Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А12-17872/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

положений, регулирующих действия в случае уклонения сторон от участия в экспертизе. Согласно пункту 6 статьи 13 АПК РФ, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами, к таким отношениям, если это не противоречит существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

  Частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Прямое закрепление в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации данного положения не означает, что отсутствие аналогичной нормы в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не позволяет суду признать факт, для которого назначалась экспертиза, установленным в случае уклонения одной из сторон от её проведения. Иное противоречило бы закрепленному частью 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

  Поскольку в рассматриваемом случае истец опровергает факт заключения Майстренко М.В. договора аренды транспортного средства,   экспертиза могла бы подтвердить или опровергнуть факт изготовления договора в момент, определенный датой его подписания, что, тем самым, в свою очередь, могло бы подтвердить или опровергнуть возможность подписания договора со стороны Майстренко М.В.  в указанное время, то есть,  до своей смерти.

  При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела  доказательств заключения Майстренко М.В. договора аренды транспортного средства .

  В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

   С учётом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта и удовлетворению исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу № А12-17872/2014 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алимова Виктора Леонидовича в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» 2 710 410, 9 руб. убытков и 38 552, 5 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А12-25340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также