Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А12-13084/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро».

В соответствии с пунктом 1.1  договора №70 от 13.12.2013, заключенного между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро», ООО «Альфа-Агро» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «ТКФ «Альфа» (покупатель) товар - сельскохозяйственную продукцию  урожая 2013 года  - подсолнечник, нут на общую сумму 17 996 420,54 рублей, а покупатель обязался принять этот товар и произвести оплату.

Так, согласно пункту 1.2 договора и приложению №1 от 13.12.2013 к договору продавец обязался поставить покупателю:

150 тонн подсолнечника на общую сумму 1 721 746,50 рублей с НДС 10% в срок с 09.01. 2014 по 01.02.2014;

560 тонн подсолнечника на общую сумму 4 678 950,28 рублей с НДС 10% в срок с 13.01.2014 по 01.03.2014;

90 тонн подсолнечника на общую сумму 1 549 571,76 рублей с НДС 10% в срок до 01.03. 2014;

800 тонн подсолнечника на общую сумму 6 596 152 рублей с НДС 10% в срок до 01.03.2014;

575 тонн нута на общую сумму 3 450 000 рублей с НДС 10% в срок до 01.03.2014.

Пунктом 2.1 договора определена поставка товара покупателю на условиях предоплаты. В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель должен произвести предоплату товара в размере 6 400 696,78 рублей в течение двух банковских дней с даты заключения договора. Оставшуюся часть денежных средств покупатель должен был оплатить после получения части товара на сумму не менее 500 000 рублей.

В случае невозможности производства полной или частичной поставки товара, продавец обязан вернуть денежные средства в течение 3-х календарных дней с момента заключения соглашения о сумме возврата (пункт 4.2 договора).

Как следует из платежных поручений №5095 от 13.12.2013 на сумму 3 370 000 рублей, №5096 от 13.12.2013 на сумму 1 630 000 рублей, №5113 от 16.12.2013 на сумму 1 293 996,78 рублей, №5361 от 30.12.2013 106 700 рублей, №266 от 24.01.2014 на сумму 950 рублей, №308 от 28.01.2014 на сумму 2 500 рублей, №564 от 11.02.2014 на сумму 60 рублей, №684 от 14.02.2014 на сумму 9 540 000 рублей, №525 от 10.02.2014 на сумму 9 527 979,45 рублей, -  ООО "ТКФ "Альфа" в качестве предоплаты за товар, с указанием в платежных документах в назначении платежа: «предоплата по договору №70 от 13.12.2013»,  - перечислило на расчетный счет ООО «Альфа-Агро» денежные средства на общую сумму 25 472 186,23 рублей.

Частичная поставка товара ООО «Альфа-Агро» подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами за период с 09.01.2014 по 05.03.2014 на общую сумму 7 365 993,91 рублей.

Соглашением о расторжении договора от 10.04.2014 стороны расторгли договор №70 от 13.12.2013. Пунктом 3 соглашения ООО «Альфа-Агро» обязалось возвратить денежные средства, перечисленные ООО «ТКФ «Альфа» в качестве предоплаты по договору №70 от 13.12.2013 в размере 3 156 212, 87 рублей.

ООО «Альфа-Агро» произвело возврат денежных средств ООО «ТКФ «Альфа» в размере 14 949 979,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями №5 от 11.02.2014 на сумму 9 527 979,45 рублей, №1184 от 26.12.2013 на сумму 5 422 000 рублей.

Поскольку расторжение договора прекратило обязанность ООО «Альфа-Агро» по поставке товара и восполнению недопоставки;  основания для удержания перечисленных ООО «ТКФ «Альфа» денежных средств отпали; по своей правовой природе указанная задолженность представляет собой неосновательное обогащение на стороне должника, является денежной и не является текущей; суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность по договору №70 от 13.12.2013 в сумме 3156212,87 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро».

В соответствии с пунктом 1.1  договора №62 от 23.12.2013, заключенного между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро», ООО «Альфа-Агро» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «ТКФ «Альфа» (покупатель) товар - сельскохозяйственную продукцию  урожая 2013-2014 г.г., (нут, подсолнечник, озимая пшеница, ячмень, просо, рожь), а покупатель обязался принять этот товар и произвести оплату.

Ассортимент и количество, стоимость товара указаны в приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора). Согласно указанному приложению продавец обязался поставить, а покупатель оплатить и принять следующий товар на общую сумму 132000000 рублей.

Срок поставки определен сторонами до 01.11.2014 (пункт 2.3 договора). Пунктом 2.1. договора была предусмотрена предоплата по договору, в размере 132000000 рублей в течение пяти банковских дней с даты заключения договора.

В случае невозможности производства полной или частичной поставки товара, продавец обязался вернуть денежные средства в течение 3-х календарных дней с момента заключения соглашения о сумме возврата (пункт 4.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 11.01.2014 к договору №62 от 23.12.2013 общая сумма договора составила 262 720 000 рублей, в том числе НДС 10%, и установлены следующие сроки поставки товара:

семена подсолнечника урожая 2013 года с 01.02.2014 до 01.06.2014;

озимая пшеница урожая 2013 года с 01.02.2014 до 01.04.2014;

нут урожая 2013 года с 01.02.2014 до 01.05.2014;

кукуруза урожая 2013 года с 01.02.2014 до 01.06.2014;

рожь урожая 2013 года с 01.02.2014 до 01.05.2014;

семена подсолнечника урожая 2014 года с 01.10.2014 до 01.12.2014;

озимая пшеница урожая 2014 года с 01.08.2014 до 01.10.2014.

Как подтверждается письмами ООО «Альфа-Агро» от 14.01.2014, от 10.02.2014, от 14.02.2014, 06.03.2014, от 13.03.2014  ООО «ТКФ «Альфа» в счет оплаты за товар по договору №62 от 23.12.2013 произвело оплату денежных средств ОАО «Сбербанк России» за ООО «Альфа-Агро»:

5392278,58 рублей в счет погашения основного долга и процентов за досрочный возврат кредита по договору поручительства №№8621/0496/01/18/57 от 17.05.2013;

537287,67 рублей в счет погашения процентов по договору поручительства №8621/0496/01/18/57 от 17.05.2013;

375480,93 рублей в счет погашения процентов и платы за лимит по договору поручительства №8621/0496/01/32/117 от 23.10.2013;

426328,76 рублей в счет погашения процентов и платы за лимит по договору поручительства №8621/0496/01/31/106 от 30.09.2013;

37009258,20 рублей в счет погашения по кредитному договору №8621/0496/01/32 от 23.10.2013, проценты, плата за досрочное погашение по договору поручительства №8621/0496/01/32/117 от 23.10.2013;

42395 490,41 рублей в счет досрочного погашения по договору поручительства №8621/0496/01/31/106 от 30.09.2013;

573 287,67 рублей в счет погашения процентов по договору №8621/0496/01/18 от 17.05.2013, по договору поручительства №8621/0496/01/18/57 от 17.05.2013;

45000000 рублей в счет досрочного погашения по договору НКЛ №8621/0496/01/18 от 17.05.2013 по договору поручительства №8621/0496/01/18/57 от 17.05.2013.

Вышеуказанная оплата ООО «ТКФ «Альфа» по договору №62 от 23.12.2013 подтверждается платежными поручениями №1306 от 13.03.2014, №47 от 14.01.2014, №49 от 14.01.2014, №48 от 14.01.2014, №55 от 15.01.2014, №526 от 10.02.2014, №683 от 14.02.2014, №1194 от 06.03.2014, с указанием назначения платежа, соответствующего вышеприведенным письмам должника.

В связи с тем, что ООО «Альфа-Агро» не исполнило обязательство по поставке озимой пшеницы урожая 2013 года в срок до 01.04.2014, стороны расторгли договор №62 от 23.12.2013.

Пунктом 3 соглашения о расторжении договора от 10.04.2014 на ООО «Альфа-Агро» возложена обязанность по возврату денежных средств, перечисленных ООО «ТКФ «Альфа» в качестве предоплаты в размере 131 745 412,22 рублей.

Поскольку расторжение договора прекратило обязанность ООО «Альфа-Агро» по поставке товара и восполнению недопоставки;  основания для удержания перечисленных ООО «ТКФ «Альфа» денежных средств отпали; по своей правовой природе указанная задолженность представляет собой неосновательное обогащение на стороне должника, является денежной и не является текущей; суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность по договору №62 от 23.12.2013 в сумме 131 745 412,22 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки",  при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу указанной нормы требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, конкурсным кредитором представлены доказательства уплаты должнику суммы предварительной оплаты по спорным договорам. Доказательств исполнения должником обязанности поставить   ООО "ТКФ "Альфа" товар на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Во исполнение всех указанных договоров ООО "ТКФ "Альфа" перечислило авансы в размере 100% предоплаты, предусмотренной договорами, а ООО "Альфа-Агро" осуществило частичную поставку товара только по договору №70 от 13 декабря 2013 года.

Предоплата, произведенная ООО "ТКФ "Альфа" по указанным договорам, подтверждается платежными поручениями,  с отметками банка об их исполнении, а частичная поставка ООО "Альфа-Агро" товара в адрес ООО "ТКФ "Альфа" - товарными накладными, и не оспаривается участниками процесса.

При оценке представленных доказательств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник, фактически  получив денежные средства по  вышеуказанным договорам поставки в качестве предоплаты, не исполнил своих обязательств по поставке  товара в полном объеме, денежных средств  не возвратил.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделки между ООО "Альфа-Агро" и ООО "ТКФ "Альфа", на которых основаны требования ООО "ТКФ "Альфа", носят мнимый характер, совершены для видимости, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из содержания статей 506 и 516 ГК РФ, при заключении договора поставки поставщик имеет намерение передать в обусловленный договором срок производимый или закупаемый им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель должен иметь намерение принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение прикрываемой сделки.

При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора притворной или мнимой сделкой.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, даже при условии аффилированности сторон сделки, подателем апелляционной жалобы  не представлено.

Надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что стороны заключили спорные договора без намерений исполнять либо требовать их исполнения, на рассмотрение суда подателем апелляционной жалобы не представлено.

Неисполнение должником встречного обязательства по поставке товара в полном объеме или в части, либо его ненадлежащее исполнение не может свидетельствовать о мнимости заключенной сделки, учитывая, что контрагент по договору вправе требовать надлежащего его исполнения.

Неисполнение ООО "Альфа-Агро" обязательств по поставке товара не свидетельствует о мнимости сделок и их ничтожности по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ

На основании изложенного, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания договоров, заключенных между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро», мнимыми сделками.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам ООО "Агроснаб" о том, что ООО "ТКФ "Альфа" не представлены доказательства, свидетельствующие о реальности сделок с ООО "Альфа-Агро", на которых основано требование ООО "ТКФ "Альфа", также не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Сторонами в заключенных договорах поставки товара, на которых основаны требования ООО "ТКФ "Альфа", была предусмотрена поставка товара на условиях предоплаты.

Материалами дела, а именно, платежными поручениями с отметками банка о списании денежных средств, подтверждается факт осуществления ООО "ТКФ "Альфа" в адрес ООО "Альфа-Агро" предоплаты.

Указанные платежные поручения являются надлежащими доказательствами осуществления оплаты ООО "ТКФ "Альфа".

Должник не поставил товар на  заявленную сумму предоплаты.

 Данные обстоятельства не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, задолженность по договорам поставки подтверждена актами сверки взаимных расчетов между ООО "Альфа-Агро" и ООО "ТКФ "Альфа", подписанными обеими сторонами.

Таким образом, реальность оспариваемых сделок подтверждена надлежащими доказательствами.

Тот факт, что единственным участником ООО "Альфа-Агро" и ООО "ТКФ "Альфа" является гр. Сивокозов И.В., сам по себе не доказывает мнимость договоров поставок, не опровергает действительность заключенных сделок, намерение