Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А12-29988/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных
условиях его использования, хранения,
транспортировки и утилизации был безопасен
для жизни, здоровья потребителя, окружающей
среды, а также не причинял вред имуществу
потребителя.
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность. Прохождение предрейсового медицинского осмотра водителя, предрейсового техосмотра автобуса, оборудование транспортного средства ремнями безопасности, обязательное страхование пассажиров направлены на обеспечение безопасности оказываемых гражданам услуг по перевозке, а, следовательно, на защиту прав потребителей. Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за такое правонарушение составляет один год и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции не истёк. При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2014 по делу № А12-29988/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. Привлечь индивидуального предпринимателя Волокитина Александра Васильевича (Волгоградская область, Ольховский район, с. Новоольховка) к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (УГАДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 3445005859, КПП 344501001, ОГРН 1043400495500, Код ОКАТО 18401000000, номер счёта получателя платежа 40101810300000010003, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 041806001, наименование платежа административный штраф УГАДН по Волгоградской области, КБК 10611690040040000140. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья М.А. Акимова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А57-15640/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|