Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А57-22238/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно актам о границах эксплуатационной ответственности электроснабжение многоквартирного жилого дома 87/91, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Б.Казачья, д. 87/91, осуществляется через трансформаторную подстанцию ТП 1163, построенную для электроснабжения этого жилого дома. Энергоснабжение указанного жилого дома, минуя ТП 1163, невозможно. Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО «СПГЭС» и ЖСК «Биолог», установлена на контактах присоединения КЛ-1 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ ТП-1163. Расчетные приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 07.12.2006, заключенному между ООО «СПГЭС» и ЖСК «Биолог» граница балансовой принадлежности устанавливается на контактах присоединения КЛ-1 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ ТП-1163:

- на балансе ООО «СПГЭС» находится ТП-1163 РУ-0,4кВ, контакты присоединения кл-1кВ оборудование РУ-0,4кВ,

- на балансе ЖСК «Биолог» области находится КЛ-1 кВ от ТП-1163 до ВРУ-1 кВ жилого дома подъезда 2, подъезда 3, ВРУ-1кВ жилого дома и электроустановки жилого дома.

Факт направления ответчиком в администрацию Фрунзенского района города Саратова заявления от 01.02.2012 о включении в реестр муниципальной собственности спорных кабельных линий и включения указанных объектов на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от 13.09.2013 № 2970-р не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения условий договора в период до 13.09.2013.

Довод апеллянта о том, что выводы суда первой инстанции относительно обязанности ответчика производить оплату потерь электроэнергии, образовавшихся за пределами границы эксплуатационной ответственности товарищества собственников жилья, противоречат закону, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что спорная кабельная линия не предназначена для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме жилого дома ответчика.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ кабельная линия является принадлежностью главной вещи - жилого дома, поскольку кабельная линия предназначена исключительно для его обслуживания и связана с жилым домом общим назначением (принадлежностью).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункта «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что положения пункта 8 Правил № 491 носят диспозитивный характер и указывают на приоритет условий договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в части определения границы сетей электроснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что электрические сети от наконечников кабельных линий в трансформаторной подстанции ТП 1163 до вводно-распределительных устройств многоквартирного жилого дома 87/91, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Большая Казачья, и находящегося в управлении ответчика, могут быть включены в состав общего имущества собственников жилого дома.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленный и подписанный между ООО «СПГЭС» и ЖСК «Биолог» является надлежащим доказательством владения ответчиком спорными участками электрических сетей от соответствующей трансформаторной подстанции до вводно-распределительных устройств жилого дома.

Правомерно признан несостоятельным довод ответчика о том, что подписание указанного акта представителем ЖСК не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку товарищество собственников жилья в силу прямого указания закона и пункта 1 договора энергоснабжения № 1074 от 01.07.2007 представляет интересы таких собственников.

Кроме того, судебной коллегией учтено следующее.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила от 31.08.2006 № 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 143 Правил от 31.08.2006 № 530 предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В пунктах 2.3, 3.7 договора энергоснабжения № 1074 от 01.07.2007 стороны предусмотрели, что границы ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании и обслуживанию электроустановок, а так же категория надежности, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением № 4 к договору. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей объем отпущенной потребителю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребителя.

В Приложении № 3 к договору энергоснабжения № 1074 от 01.07.2007 стороны предусмотрели потери 2,5 %.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, подписанным между ЗАО «СПГЭС» и ЖСК «Биолог», а также однолинейной схемой электроснабжения к данному акту подтверждается, что приборы учета, по которым определяется объем принятой ЖСК «Биолог» электрической энергии, расположены не на границе балансовой принадлежности.

В связи с этим при определении количества отпущенной ответчику электроэнергии должны быть учтены потери, возникающие на участке сети от точки поставки (границы балансовой принадлежности электрических сетей) до места установки расчетных приборов учета.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Столбец «потери (%)» в приложении № 3 к договору энергоснабжения № 1074 от 01.07.2007 полностью соотносится с пунктом 3.7 договора и пунктом 143 Правил от 31.08.2006 № 530, поскольку потери, возникающие на участке сети от точки поставки (границы балансовой принадлежности электрических сетей) до места установки расчетных приборов учета должны быть учтены при определении количества отпущенной и подлежащей оплате энергии.

Приложением № 4 к договору энергоснабжения № 1074 от 01.07.2007 является подписанный 07.12.2007 между ООО «СПГЭС» и ЖСК «Биолог», акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. Акт подписан полномочными представителя ООО «СПГЭС» и ЖСК «Биолог».

ЖСК «Биолог», подписывая указанный акт, действовало от имени собственников многоквартирного дома и представляло их интересы.

С учетом того, что спорные электрические сети, расположенные за пределами внешних стен многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, относятся к его эксплуатационной ответственности и входят в состав общего имущества многоквартирного дома, расчетные приборы учета, установлены не на границе балансовой принадлежности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пункты 2.3, 3.7 договора энергоснабжения № 1074 от 01.07.2007 и приложение № 4 к нему правомерно возлагают на ЖСК «Биолог», обязанность по оплате потерь в электрических сетях.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по поставке электроэнергии на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг по договору энергоснабжения № 1074 от 01.07.2007 в размере 77 966 рублей 33 копейки.

Согласно же части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлена обязанность ответчика по оплате суммы задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1074 от 01.07.2007 за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 77 966 рублей 33 копейки.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года по делу № А57-22238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин