Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А12-29147/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

установками»);

- сумма начислений по оплате услуги «электроэнергия» на места общего пользования по данным многоквартирным домам с применением тарифа, установленного для населения, проживающего в многоквартирных домах, оборудованных стационарными электроплитами, за период с 01 августа 2009 года по 30 ноября 2010 года составила 232 899 рублей 38 копеек;

- сумма перерасчета в результате применения ООО «РЭС-Энергосбыт» неверного тарифа (2,30руб./кВт) составила - 99 814 рублей 02 копейки.

По вопросу 5 экспертом сделан следующий вывод: переплата по оплате услуги «электроэнергия» ООО «ЖилСоцГаран­тия» за период с 01 августа 2009 года по январь 2011 года по договору о снабжении электрической энергией № 2578 от 10.09.2009 составила - 1 393 611 рублей 10 копеек.

Кроме того, при повторном рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ЖилСоцГарантия», апелляционным судом по ходатайству ответчика была назначена дополнительная экспертиза, производство которой было также поручено ООО «ЭКС-Аудит».

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- какова сумма задолженности или переплаты по оплате услуги «электроэнергия» с учетом произведенной ООО «ЖилСоцГарантия» оплаты за период с 01 августа 2009 года по январь 2011 года по договору о снабжении электрической энергией № 2578 от 10.09.2009, распределенной со­гласно имеющегося в платежном поручении назначения платежа, с помесячной разбивкой в период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года?

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что определение суммы задолженности или переплаты следует провести с учетом имеющихся в платежных поручениях назначений платежа, а также с учетом счетов, ссылку на которые содержат данные платежные поручения, поскольку указание в счётах периода задолженности может позволить определить период, за который производится платёж по спорным платёжным поручениям на основании соответствующего счёта.

В результате проведенной в рамках настоящего дела дополнительной экспертизы экспертом сделан следующий вывод: переплата по оплате услуги «электроэнергия» ООО «ЖилСоцГаран­тия» за период с 01 августа 2009 года по январь 2011 года по договору о снабжении электрической энергией № 2578 от 10.09.2009, распределенной согласно имеющегося в платежном поручении назначения платежа, с помесячной разбивкой в период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года составила - 1 133 641 рубль 10 копеек.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, материалы экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно дополнительному экспертному заключению от 12.11.2014 переплата по оплате услуги «электроэнергия» ООО «ЖилСоцГаран­тия» за период с 01 августа 2009 года по январь 2011 года по договору о снабжении электрической энергией № 2578 от 10.09.2009, распределенной согласно имеющегося в платежном поручении назначения платежа, с помесячной разбивкой в период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года составила - 1 133 641 рубль 10 копеек.

Истцом возражений относительно представленного экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения не представлено. Ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, отсутствие задолженности ООО «ЖилСоцГарантия» подтверждается также представленными в материалы дела счетами – фактурами, платежными документами, не оспоренными истцом.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, поскольку на стороне ответчика фактически имелась переплата на сумму 1 133 641 рубль 10 копеек, тогда как истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 980 294 рубля 50 копеек.

По смыслу статьи 544 ГК РФ оплате подлежат только фактически принятое абонентом количество энергии.

Истцом других доказательств наличия на стороне ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии за спорный период суду не представлено.

Поскольку у ООО «ЖилСоцГарантия» отсутствует задолженность за потребленную в августе – сентябре, ноябре 2010 года электрическую энергию, судебная коллегия не находит правовых оснований и для удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 18.03.2013 в сумме 195 651 рубль 95 копеек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ в их совокупности и системной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО «РЭС-Энергосбыт» исковых требований в полном орбъеме.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также на проведение судебных экспертиз (основной и дополнительной) относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Денежные средства, перечисленные за проведение экспертиз, на основании статьи 109 АПК РФ следует перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «ЭКС-Аудит», проводившему экспертизу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года по делу № А12-29147/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (ИНН3442080664, ОГРН 1053477322370) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 24 759 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (ИНН3442080664, ОГРН 1053477322370) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» (ИНН 3448047159, ОГРН 1093461001985) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (ИНН3442080664, ОГРН 1053477322370) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» (ИНН 3448047159, ОГРН 1093461001985) судебные расходы за проведение судебной экспертизы по делу А12-29147/2012 в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, за проведение дополнительной судебной экспертизы по делу А12-29147/2012 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС-Аудит» за проведение дополнительной экспертизы по делу № А12-29147/2012 денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                         С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                      Т. С. Борисова

                                                                                                                      В. Б. Шалкин