Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А12-20030/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в корректировке в соответствии с пунктом 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 расчета потерь.

Такой подход, как верно указал суд первой инстанции, соответствует положениям действующего законодательства (пункт 40 Основных положений N 442).

В соответствии с Инструкцией N 326 потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной. Их величина будет оставаться неизменной даже в том случае, если поставка электрической энергии осуществляться не будет.

Согласно п. 4 Инструкции технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных (переменных) потерь.

Пунктом 10 Инструкции установлено, что условно-постоянные потери электроэнергии на регулируемый период принимаются по результатам их расчетов за базовый период и корректируются в соответствии с изменением состава оборудования на регулируемый период.

Исходными данными для проведения расчёта вышеуказанных потерь электрической энергии в оборудовании Потребителя являются: характеристики силовых трансформаторов полученных из паспортных данных, сведения о которых были переданы ООО «Сельмаш Трейд» на момент ввода электрооборудования в работу.; среднемесячное значение количества электрической энергии, отпущенной в 2013году следующим потребителям чьи электроустановки присоединёнными к сети Филиала через электрооборудование принадлежащее Потребителю: МУП «Горводоканал г. Волгограда», МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети», ОАО «Спецнефтематериалы», ОАО «Волжский абразивный завод», МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и ООО «Сельмаш Трейд». Сведения о расходе электрической энергии вышеуказанных потребителей представлены ОАО «МРСК Юга» в материалы дела.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылает на неверное определение судом первой инстанции расчета потерь электрической энергии, однако, ООО «Сельмаш Трейд» не представило в материалы дела техническую документацию на трансформаторы, опровергающую расчет потерь.

Кроме того, контррасчет потерь ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлен.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии одновременно всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения N № 4000188/10 от 20.11.2009 в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ, а также причин для изменения сделки в силу положений статьи 450 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и неподтвержденные в ходе судебного разбирательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу № А12-20030/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                            В.Б. Шалкин