Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А06-7449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7449/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ УРАЛ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2014 года по делу № А06-7449/2014, (судья Павлова В.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ УРАЛ» (ОГРН 1115903004128, ИНН 5903068094)

к индивидуальному предпринимателю Родионову Аркадию Валентиновичу (ОГРН 304301717500117, ИНН 301701945071)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт»

о взыскании долга в сумме 2.549.950 руб. и пени в сумме 2.549.950 руб. по контракту № 1 от 05.03.2013 года,

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Родионов Аркадий Валентинович, лично, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ УРАЛ» с иском к индивидуальному предпринимателю Родионову Аркадию Валентиновичу о взыскании долга в сумме 2.549.950 руб. и пени в сумме 2.549.950 руб. по контракту № 1 от 05.03.2013 года.

 Решением от 11 ноября 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7449/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2013 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт № 1, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает обычный Портландцемент соответствующий СЕМ I по стандарту EN 197.1-2000 класс прочности 42.5 N, соответствующий российской марке не менее М 500, расфасованный в мешки по 50 кг., в биг-бэгах, общим количеством 25000 тонн.

Пунктом 2.1 контракта установлена цена на цемент в размере 2 700 руб. за одну тонну с учетом НДС 18% на условиях самовывоза со складов хранения ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» по адресу: Россия 414040 г. Астрахань, ул. Адмиралтейская , 53А.

Дополнительным соглашением № 1 к контракту № 1 от 05.03.2013 года стороны изменили пункт 1.1 контракта, согласно которому цена на цемент принимается на условиях самовывоза со складов хранения ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» по адресу: Россия 414040 г. Астрахань, ул. Адмиралтейская , 53А или Альфа порт по адресу: г. Астрахань ул. Дзержинского и устанавливается в размере 3 100 руб. за одну нетто-тонну с учетом НДС 18%.

Согласно пункту 4.1 контракта товар поставляется в специальных водонепроницаемых мешках по 50 кг., упакованных в специальные водонепроницаемые трехслойные биг-беги.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что поставка осуществляется партиями, количество и сроки по согласованию сторон.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрена 100% предоплата за каждую поступившую партию товара.

Согласно пункту 6.1 контракта поставка по контракту осуществляется партиями до 31.12.2013 года в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта, товар считается сданным Продавцом и принятым Покупателем по качеству и количеству в порту назначения после подписания акта приема-передачи на каждую партию в соответствии с сопроводительными документами и результатами экспертизы по качеству Астраханского ЦВССМ.

Срок действия контракта согласно пункту 10.4 был определен сторонами до полного выполнения всех обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в период с 01 по 04 августа 2013 года поставил ответчику товар несколькими партиями общим весом нетто 1564,5 тонн на общую сумму 4.849.950 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата платежными поручениями: № 224 от 11.06.2013 г., на сумму 1.000.000 руб., № 293 от 12.07.2013 г., на сумму 1.000.000 руб. , № 382 от 15.08.2013 г. на сумму 300.000 руб., остаток задолженности по оплате поставленного товара составилсогласно расчету истца  2.549.950 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируется нормами ст. 506 - 524 "Поставка товара", гл. 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств получения ответчиком товара на сумму 4 849 950 руб. истцом представлено письмо № 8 от 06.08.2013 года и письмо № 9 от 16.08.2013 года, из которых, по мнению истца, следует, что ответчиком были получены в порту ЦГП 1 043 биг-беги с цементом, который ответчиком был пущен в продажу.

С 1 интсанции пришел к обоснованному выводу о том, что письма № 8 от 06.08.2013 года и № 9 от 16.08.2013 года не являются доказательствами получения товара ответчиком.

В представленной истцом в дело товарной накладной № 28 от 09.08.2013 года отсутствует подпись лица, получившего товар на сумму 4.849.950 руб. и печать.

Акт приема-передачи товара не составлялся.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на пункт 7.1 контракта, согласно которому товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по качеству и количеству в порту назначения после подписания Акта приема-передачи на каждую партию в соответствии с сопроводительными документами и результатами экспертизы по качеству Астраханского ЦВССМ.

Ответчиком акт приема-передачи не подписывался, в материалы дела акт приема-передачи истцом не представлен.

Ссылка истца на письменное сообщение порта о получении товара (л.д.13) в качестве доказательства передачи ответчику товара является необоснованной.

Согласно объяснений представителя третьего лица товар в порту ответчику не выдавался. Данный факт подтверждается официальным ответом (л.д. 65-66) аналогичного содержания, другими материалами дела (л.д. 67-68, 71-80).

Таким образом, истцом не доказан факт получения ответчиком товара по товарной накладной № 28 от 09.08.2013 года на сумму 4.849.950 руб., в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в сумме 2.549.950 руб. правомерно отказано.

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2014 года по делу № А06-7449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест Урал» в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина