Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А57-21788/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличие объективных препятствий по выполнению вышеуказанных лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество указывает, что решение о привлечении общества к административной ответственности вынесено за пределами установленного двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности следует исчислять со дня совершения нарушения, то есть 05 сентября 2014 года.

Суд апелляционной инстанции признает указанный довод несостоятельным.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является 05 сентября 2014 года. На момент принятия судом обжалуемого решения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не истек, в связи с чем обстоятельства, исключающие привлечение общества к административной ответственности отсутствуют.

Иных доводов о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Суд не допустил нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела и принятии судебного акта. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба ООО ЧОО «Норд» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года по делу № А57-21788/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Норд» (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской