Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А57-2011/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Как следует  из материалов дела, 03 августа 2001 года  Управление Федеральной регистрационной службы  по Саратовской области    в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделало запись  № 64-01/48-383/2001-285 о регистрации за Юркевичем  Павлом Валентиновичем  права собственности на нежилое строение площадью 2 кв.м., расположенное  по адресу: г. Саратов, ул.  имени Горького А.М., строение 29-Г,  условный номер 64:48:6:0:296:29Г:Б:0;  запись № 64-01/48-383/2001-291 о регистрации за Юркевичем  Павлом Валентиновичем  права собственности на нежилое строение  А площадью 2 кв.м., расположенное  по адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., строение 10-Б,  условный номер 64:48:6:0:362:10Б:А:0;  запись № 64-01/48-383/2001-293 о регистрации за Юркевичем Павлом Валентиновичем  права собственности на нежилое строение площадью 2 кв.м., расположенное  по адресу: г. Саратов, пл. им. Кирова С.М., строение 4-Б,  условный номер 64:48:6:0:650:4Б:Ж:0.  

Юркевичу П.В. 03 августа 2001 г. выдано свидетельство 64-АА № 165581 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое одноэтажное строение (Б) полезной площадью 2 кв.м., расположенное  в г. Саратове по ул. Им. Горького М.А., строение 29-Г, серии, из которого следует, что основанием для регистрации права собственности на данный объект послужили следующие документы: акт по приемке в эксплуатацию объекта от 04.06.1999 года, утвержденный администрацией Фрунзенского района г. Саратова; постановление   администрации Фрунзенского района г. Саратова от 01.08.2001 года № 566, справка МАП БТИ г. Саратова от 02.08.2001 г. № 12, договор аренды земельного участка от 03.01.2001 г. № 4.

Юркевичу П.В. 03 августа 2001 г. выдано свидетельство 64-АА № 165577 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое одноэтажное строение (А) полезной площадью 2 кв.м., расположенное  в г. Саратове по пр. им. Кирова С.М., строение 10-Б, серии, из которого следует, что основанием для регистрации права собственности на данный объект послужили следующие документы: акт по приемке в эксплуатацию объекта от 04.06.1999 года, утвержденный администрацией Фрунзенского района г. Саратова; постановление   администрации Фрунзенского района г. Саратова от 01.08.2001 года № 566, справка МАП БТИ г. Саратова от 02.08.2001 г. № 12, договор аренды земельного участка от 03.01.2001 г. № 7.

Юркевичу П.В. 03 августа 2001 г. выдано свидетельство 64-АА № 165586 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое одноэтажное строение (Ж) полезной площадью 2 кв.м., расположенное  в г. Саратове по пл. им. Кирова С.М. строение 4-Б,  из которого следует, что основанием для регистрации права собственности на данный объект послужили следующие документы: акт по приемке в эксплуатацию объекта от 04.06.1999 года, утвержденный администрацией Фрунзенского района г. Саратова; постановление   администрации Фрунзенского района г. Саратова от 01.08.2001 года № 566, справка МАП БТИ г. Саратова от 02.08.2001 г. № 12, договор аренды земельного участка от 03.01.2001 г. № 8.

Согласно договору аренды № 4 арендодатель, Администрация г. Саратова,  сдал в аренду сроком на 10 лет, а арендатор, Юркевич П.В., принял земельный  участок, площадью 2,3 кв.м., расположенный по адресу пр. Кирова и ул. М.Горького, под предприятием торговли и общественного питания – торгово-информационным киоском.

Согласно договору аренды № 7 арендодатель, Администрация г. Саратова,  сдал в аренду сроком на 10 лет, а арендатор, Юркевич П.В., принял земельный  участок, площадью 2,3 кв.м., расположенный по адресу пр. Кирова – к-р «Пионер», под предприятием торговли и общественного питания – торгово-информационным киоском.

Согласно договору аренды № 8 арендодатель, Администрация г. Саратова,  сдал в аренду сроком на 10 лет, а арендатор, Юркевич П.В., принял земельный  участок, площадью 2,3 кв.м., расположенный по адресу ул. Чапаева, р-н Цирка под предприятием торговли и общественного питания – торгово-информационным киоском.

Удовлетворяя заявленные прокуратурой требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  спорные объекты не обладают  признаками, указанными в п. 1 ст. 130 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесении записи о них в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

  В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу   (недвижимости), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся  земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно статье 2 данного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную  лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. В отсутствие перечисленных выше документов не имеется оснований полагать, что у заинтересованного лица возникло право собственности на вновь созданный объект недвижимости.    

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации  прав на недвижимое  имущество и сделок с ним»  при проведении государственной регистрации прав должна  осуществляться  правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, юридической силы  правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ (действующего в спорный период) разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Как верно указал суд первой инстанции разрешение на строительство  перечисленных выше объектов не выдавалось и доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций  не представлено.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области представлены  копии документов, на основании которых  зарегистрировано право собственности на спорные объекты, как объекты недвижимости, в том числе,  справки БТИ № 12 от 02 августа 2001 г., технические паспорта на мини магазины, расположенные по ул. М. Горького, строение 29-Г, пр. им. Кирова С.М., строение 10-Б,  пл. им. Кирова С.М., строение 4-Б,  договоры аренды земельных участков №№ 4, 7, 8 от 03 января 2001 г.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательств, подтверждающих то, что возведенные объекты построены в соответствии с требованиями действующего законодательства и данные объекты являются капитальным строением, прочно связанным с землей, не представлено.

Из технических паспортов на объекты следует, что стены и их наружная отделка изготовлены  из металлопрофиля, обшитого  ДСП, «Сайдингом», чердачное покрытие сделано из ДСП с утеплителем, крыша отделана металлочерепицей, внутренняя отделка - панели «Сайдинг», поля деревянные, оконные витражи остеклены, фундамент строения отсутствует.

Сборно-разборный характер торгово-информационных киосков свидетельствует об отнесении  данных объектов к движимым вещам, поскольку их демонтаж и перемещение на иную площадку возможны без причинения  ущерба  их назначению.

 Объекты по физическим характеристикам относится к движимым вещам. Несовместимость правового статуса движимого имущества с внесением его в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является основным обстоятельством, определяющим незаконность оспариваемой государственной регистрации.

Обоснованным является вывод суда о том, что наличие технического паспорта на спорный объект и его учет в органах бюро технической инвентаризации, как объекта недвижимости, не  является основанием для регистрации права собственности на данный объект, поскольку недвижимое имущество согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ является правовой, а не строительной категорией. Поэтому технический паспорт на объект не является правоустанавливающим документом, не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимого имущества, а содержит только описание   фактического состояния сооружения, суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о том, что факт учета  объекта в  органах бюро  технической инвентаризации подтверждает принадлежность его к объектам недвижимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в нарушение положений ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не была проведена правовая экспертиза, представленных на регистрацию документов и действия Управления Федеральной регистрационной службы  по Саратовской области   по внесению 03 августа 2001  года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи  № 64-01/48-383/2001-285 о регистрации за Юркевичем  Павлом Валентиновичем права собственности на нежилое строение площадью 2 кв.м., расположенное  по адресу: г. Саратов, ул.  имени Горького А.М., строение 29-Г,  условный номер 64:48:6:0:296:29Г:Б:0;  записи № 64-01/48-383/2001-291 о регистрации за Юркевичем  Павлом Валентиновичем права собственности на нежилое строение (А) площадью 2 кв.м., расположенное  по адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., строение 10-Б,  условный номер 64:48:6:0:362:10Б:А:0;   записи № 64-01/48-383/2001-293 о регистрации за Юркевичем  Павлом Валентиновичем  права собственности на нежилое строение площадью 2 кв.м., расположенное  по адресу: г. Саратов, пл.. им. Кирова С.М., строение 4-Б,  условный номер 64:48:6:0:650:4Б:Ж:0 произведены незаконно. Также является недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  03 августа  2001 года   за 64-01/48-383/2001-285 право собственности  Юркевича Павла Валентиновича на нежилое одноэтажное строение  площадью 2 кв.м., расположенное  по адресу: г. Саратов, ул.  имени Горького А.М., строение 29-Г,  условный номер 64:48:6:0:296:29Г:Б:0;   за 64-01/48-383/2001-293 право собственности  Юркевича Павла Валентиновича на нежилое одноэтажное строение А  площадью 2 кв.м., расположенное  по адресу: г. Саратов, пр. Кирова С.М., строение 10-Б,  условный номер 64:48:6:0:362:10Б:А:0;  за 64-01/48-383/2001-293 право собственности  Юркевича Павла Валентиновича на нежилое одноэтажное строение  площадью 2 кв.м., расположенное  по адресу: г. Саратов, пл. им. Кирова С.М., строение 4-Б,  условный номер 64:48:6:0:650:4Б:Ж:0.

Довод апелляционной жалобы Кузьмина А.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, сводится к тому, что нарушены его права  на представление доказательств по делу.

Между  Юркевичем  П. В. и  Кузьминым А. В. заключен договор купли-продажи недвижимости от 14.12.2007 года, по условиям  которого  Юркевич П. В. продал и передал, а Кузьмин А. В. купил и принял в собственность нежилое одноэтажное строение   площадью 2 кв.м., расположенное  по адресу: г. Саратов, пл. им. Кирова С.М., строение № 4-Б. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 25 декабря 2007 года  за № 64-64-01/647/2007-068. Учитывая данное обстоятельство, Кузьмин А.В. был привлечен к участию в деле. Самостоятельных требований прокуратура Саратовской области к Кузьмину А.В. не предъявляет, договор купли-продажи объекта, переход права собственности и зарегистрированное право не оспаривает.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя Кузьмина  А. В. о том, что  он является  добросовестным приобретателем недвижимого имущества, не может быть принят судом во внимание в силу того обстоятельства, что иск об истребовании имущества у Кузьмина А.В.  не предъявлялся и судом не рассматривался.

Заявители апелляционных жалоб ссылаются на то обстоятельство, что  прокуратурой пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи  заявления об оспаривании действий, актов ненормативного характера.

Суд первой инстанции восстановил заместителю прокурора Саратовской области срок на обращение в суд с настоящим заявлением. 

Заместитель прокурора  Саратовской области обратился в арбитражный суд в порядке гл.  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый