Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А12-8136/08-С29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-8136/08-с29

31 октября 2008  года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волгоградский Трактор» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2008 года по делу № А12-8136/08-с29, принятое судьей Афанасенко О.В., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волгоградский Трактор» (г. Волгоград) к МИФНС России № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волгоградский Трактор» – представитель Лымарева О.И. по доверенности № 11/10 от 18 августа 2008 года,

от МИФНС России № 9 по Волгоградской области – представитель Рассказова Е.А. по доверенности № 25 от 09 января 2008 года, представлен отзыв,

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  22 октября 2008 года до 15 час. 00 мин. 29 октября 2008 года

У С Т А Н О В И Л:

            В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волгоградский Трактор» (далее – Общество) с иском о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 18 февраля 2008 года № 15-13/915 в части не обоснованного применения  ООО «ТД «Волгоградский трактор» налоговой ставки 0 процентов в размере 11491 287,0 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за июль 2007 года в размере 868 425,0 рублей и предложения уплатить НДС в размере 3 944 923,0 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2008 года по делу № А12-8136/08-с29, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется письменный отзыв налогового органа на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным.

Представитель ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просит ее удовлетворить.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества  не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка ООО «Торговый Дом «Волгоградский трактор» на основе  представленной налогоплательщиком корректирующей налоговой декларации по налогам на добавленную стоимость за июль 2007 года, по результатам которой составлен акт камеральной  налоговой проверки № 15-13/5758 дсп от 30 ноября 2007 года.

18 февраля 2008 года заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Волгоградской области по результатам камеральной налоговой проверки с учётом представленных налогоплательщиком возражений вынесено решение № 15-13/915 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган счел необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 11 491 287,0 рублей, Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июль 2007 года в сумме 868 425,0 рублей, предложено  уплатить недоимку по НДС в размере 3 944 923,0 рублей и соответствующие суммы пени.

Налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме  868 425,0 рублей.

Не согласившись с принятыми решением и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности,  ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признание его недействительным в части.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» суд первой инстанции исходил из того, что установленный действующим законодательством о налогах и сборах Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов заявителем не соблюден.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года установлено необоснованное применение ООО «ТД «Волгоградский трактор» налоговой ставки 0 процентов ко всей сумме  заявленной реализации в размере 11 491 287 рублей и неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 1554 669 рублей в связи с предоставлением пакета документов  не в полном объеме, составленных с нарушениями, противоречащих требованиям, предусмотренным ст. 165 НК РФ и Соглашению от 15 сентября 2004 года между правительством России и правительством Республики Беларусь, а также наличие обстоятельств, указывающих на отсутствие фактической реализации товаров в режиме экспорта.

ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» с выводами налогового органа не согласился и представил письменные возражения от 21 декабря 2007 года вх. № 32725, в соответствии с которыми налогоплательщик считает обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов к сумме заявленной реализации и налоговых вычетов, так как для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов пакет документов представлен в полном объеме, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 165 НК РФ.

По мнению налогоплательщика, договор комиссии от 10 октября 2005 года № МО-0184/6 – ТДВ ТОО/15 соответствует нормам главы 51 Гражданского кодекса российской Федерации, необходимость  указания в контрактах с иностранными покупателями, на договор комиссии или на факт того, что реализация товара производится по поручению налогоплательщика-комитента не предусмотрена статьей 165 Налогового Кодекса РФ. Из содержания указанной нормы не следует также обязанность по перечислению денежных средств от комиссионера  комитенту.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом налогоплательщика о том, что им  для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган был представлен  полный пакет документов, поскольку данное обстоятельство не подтверждается исследованными судом первой инстанции  по правилам ст. 71 АПК РФ доказательствами.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, между ООО «ТД «Волгоградский трактор» (Комитент) и ОАО «Агромашхолдинг» (Комиссионер) заключен договор комиссии № МО-0184/6-ТД ВТ 00/15 от 10 октября 2005 г., в соответствии с которым Комиссионер принимает на себя обязанность совершать сделки по реализации продукции Комитента за пределами территории Российской Федерации, получать на свой банковский счет все суммы, поступающие в оплату продукции, поставленной от своего имени, но за счет Комитента. В соответствии с п. 1.2  указанного договора перечень продукции, количество и минимальная цена определяются в приложениях к договору применительно к каждой партии.

Во исполнение принятых на себя по указанному выше договору «Комиссионер» (ОАО «Агромашходлинг») заключило:

- контракт № МТЭ-0229 от 10 ноября 2006 года с компанией Amin Qasm Ltd Straex Freedom Services»;

- контракт с ООО «Славит и К» (Республика Кахастан);

- контракт № МТЭ-0230 от 20 ноября 2006 года с ИП Джумагалиевым К.К., «АДК-сервис» (Кахастан);

- контракты №МТЭ-0149 от 13 декабря 2006 года, № МТЭ-0020 от 17 января 2007 года с Иностранным частным унитарным торгово-производственным предприятием «ФертЭко» компании «Элден Капитал ЛЛК» (Республика Беларусь);

- контракт № МЗЭ-0174 от 13 сентября 2005 года с предприятием торгово-услуговое ООО «АГРОМА» (Польша).

Тракторы, направленные на экспорт, приобретены ООО «Тракторный Дом «Волгоградский трактор» по договору поставки № ТК 43/441-ТДВТ43/04 от 11 ноября 2005 года.

В нарушение норм подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ  налогоплательщиком при подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган не представлены выписки банка, подтверждающие поступление  экспортной выручки за товар, реализованной по ГТД № 10312080/010207/0000221.

В суд первой инстанции заявитель представил паспорт сделки № 05050014/1481/0264/1/0, выписку из лицевого счета ОАО «Агромашхолдинг» за период с 13 июля 2006 года по 13 июля.2006 года, которые подтверждают, по мнению заявителя, поступление валютной выручки на счет Комиссионера.

 Однако эти документы не являлись предметом налоговой проверки, налогоплательщик не представил доказательств невозможности их представления в пакете документов.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества указала, что указанная декларация была ошибочно не представлена в налоговый орган с пакетом документов, однако не смогла пояснить, почему этот документ не был представлен в порядке административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС, представитель лишь сослалась на загруженность организации.

Таким образом, судом первой инстанции выявлен факт несоблюдения налогоплательщиком  административной процедуры, а судом апелляционной инстанции, с учетом пояснений представителя ООО «ТД «Волгоградский трактор» признана неуважительной причина непредставления налогоплательщиком необходимого документа в налоговый