Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А06-5227/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           дело № А06-5227/2008-23

24  ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24  ноября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Лыткиной О.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области – Миловидов С.В. доверенность №б/н от 16.11.2008 года, Любашев А.А. доверенность №б/н от 16.11.2008 года;

от Рыболовецкой артели «ВОСТОК» - Мухлаева Н.П. доверенность №б/н от 01.09.2008 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2008 года по делу №А06-5227/2008-23,  принятое судьей Цепляевой Л.Н.,  

по заявлению Рыболовецкой артели «ВОСТОК»

к Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкая артель «ВОСТОК» (далее - РА «Восток») обратилась в ар­битражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2008 г., которым  Рыболовецкая артель «Восток» при­знана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением арбитражного суд от 07 октября 2008 года постановление Государственной Морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее – Морская инспекция) от 29 августа 2008 года было признано незаконным и отменено.

            Не согласившись с принятым решением, Морская инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от  07 октября 2008 года  отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, постановление Морской инспекции вынесено в соответствии с законом и с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы, изложенные в постановлении, по мнению заявителя, соответствуют материалам дела, в связи, с чем оснований для признания его незаконным и отмены морская инспекция не усматривает.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что отсутствие у Курбанова К.М. на момент совершения административного правонарушения необходимых документов и промыслового журнала, не может свидетельствовать о выполнении им действий в интересах РА «Восток».

Кроме того, заявитель утверждает, что на момент осуществления Курбановым К.М. добычи водных биоресурсов у РА «Восток» выбрана квота на «сома» и отсутствовала квота на вылов «судака».

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Морской инспекции поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе и просили решение арбитражного суда от 07 октября  2008 года отменить.

Представитель РА «Восток» в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что считает принятое решение арбитражного суда законном и обоснованным и не подлежащим отмене. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период осенней путины 10.10.2007года в районе Иголкинского банка  Старой протоки Володарского района Астраханской области во время транс­портировки выловленной рыбы от места лова к месту сдачи рыбы на судах «Катер-метчик», регистрационный № Р 1344 АП, и «Наливная рыбница», реги­страционный № Р 343 АП, сотрудниками Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астра­ханской области был задержан звеньевой рыболовецкой артели «Восток» Курбанов Курбан Магомедович.

В ходе досмотра судов было обнаружено 5953 кг рыбы «сом» (2577 шт.), 271 кг рыбы «судак» (156 шт.), 700 кг рыбы «щука», 2093 кг рыбы «лещ», 71 кг рыбы «окунь», 79 кг рыбы «жерех», 80 кг рыбы «карась», 62 кг рыбы «сазан», _ 52 кг рыбы «красноперка», 127 кг рыбы «линь».

При этом у Курбанова К. М. отсутствовал промысловый журнал, разреше­ние на вылов рыбы и журнал приемки рыбы - сырца.

Из документов, свидетельствующих о происхождении обнаруженной  рыбы, у Курбанова К. М. имелись накладные № 9, №10 и №11 о приемке у рыбаков.

Сведения о приемке 271 кг рыбы «судак» и 62 кг рыбы «сазан» в наклад­ных отсутствовали.

11.10.2007 г. в отношении Курбанова К.М. было возбуждено уголовное дело №7920717 по подозрению в совершении в период с 6 по 10 октября 2007г. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов Государственной Морской инспекции следо­вало, что согласно разрешению на промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке №774-352 (серия АР № 0774) и разрешению на добычу объектов водных биологических ресурсов во внутренних пресноводных водоемах №352 (серия АП № 352), выданных Федеральной службой по вете­ринарному и фитосанитарному надзору 10-11.09.2007г., общая квота добычи водных биологических ресурсов в виде рыбы частиковых пород, предоставлен­ная рыболовецкой артели «Восток» составляет: «сом» - 4400 кг., судак - 0 кг. (т. 2л.д.79-80).

Рыболовецкая артель «Восток» сверх выделенных квот осуществила добычу водных биологических ресурсов в виде рыбы части­ковых пород «сом» в размере 5395 кг., «судак» в размере 271 кг., что является нарушением статьи 9.1 «Типовых правил рыболовства», утвержденных Приказом Министерства сель­ского хозяйства РФ № 133 от 28 июля 2005 года. То есть, осуществлена добыча (вылов) водных биоресурсов в объемах, превышающих объемы, указанные в разрешениях.

2 июля 2008 года  вынесено определение о возбуждении в отношении Рыбо­ловецкой артели «Восток» дела об административном правонарушении, преду­смотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (т. 2 л.д. 4).

 15.03.2008 г. старшим дознавателем отдела дознания Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области вы­несено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Курбанова К.М. в связи с отсутствием события преступления.

Суд апелляционной инстанции находит, что при производстве по делу об административном правонарушении административным огранном были существенно нарушены процессуальные нормы, что повлекло вынесение незаконного решения.

Согласно п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол.

Из материалов дела следует, что по делу об административном правонарушении проводилась ихтиологическая экспертиза, на основании определения от 11.08.2008 года которой был установлен количественный состав рыбы «сом» и расчет экологического ущерба, причиненный незаконным выловом «судака» и «сома» (т.2 л.д.164-165).

Кроме того, 21.08.2008 года по делу проведена торгово-оценочная экспертиза заключением которой установлена розничная стоимость выловленных парод «Судака» и «Сома» (т.2 л.д. 171-177).

Однако из содержания указанных заключений следует, что объекты «сом» и «судак» в качестве образца, необходимого для проведения экспертизы не изымались, для исследования эксперту не предоставлялись. Экспертизы проводились лишь по документам, поскольку согласно акту о списании  имущества переданного на ответственное хранение от 18.06.2008 года (т.2 л.д. 143) изъятая у Курбанова К.М. рыба количестве 9 298 кг. находилась на ответственном хранении у ООО «Хладопродукт» и на основании предписания главного ветеринарного инспектора Красноярского района (т.2 л.д. 142) была направлена, как рыбные отходы на переработку в рыбную муку.

В связи с этим указанное экспертное заключение нельзя признать доказательством вылова РА «Восток» водных биоресурсов  - рыб частиковых парод «сома» и «судака». Других доказательств вылова указанных биоресурсов суду представлено не было.

Не является таким доказательством и заключение старшего государственного инспектора государственной морской инспекции от 11.04.2007 года (т.2 л.д. 73), поскольку исследование произведено работником заинтересованного лица. Эксперт не был предупрежден об ответственности за изготовление  заведомого ложного заключения.

Исследование проводилось в ходе проверки для разъяснения вопроса о возбуждении уголовного дела, а не в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у РА «Восток» истекла квота на  добычу водных биоресурсов не подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 6 Типовых правил рыболовства, утвержденных прика­зом Министерства сельского хозяйства РФ от 28 июля 2005г. № 133, право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии с требованиями пункта 9.1 Правил пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять рыболовство без разрешения и без выделенной квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением видов водных биоресурсов, промысел которых осуществляется свободно в соответст­вии с законодательством Российской Федерации; рыболовство с превышением объемов выделенных им квот добычи (вылова) по районам промысла и видам водных биоресурсов; добычу (вылов) водных биоресурсов в объемах квот, пре­вышающих объемы, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоре­сурсов.

В протоколе об административном правонарушении (т. 2 л.д. 188) указано, что в ходе осмотра судов у звеньевого Курбанова К.М. отсутствовало разре­шение на вылов рыбы.

Однако, заявителем представлены и в материалах административного производства имеются разрешения на промысел водных биологических ресур­сов на рыбопромысловом участке №774-352 (серия АР № 0774) и разрешение на добычу объектов водных биологических ресурсов во внутренних пресновод­ных водоемах № 352 (серия АП № 352), выданные Федеральной службой по ве­теринарному и фитосанитарному надзору 10-11.09.2007г. (т. 1 л.д. 34-38, т. 2 л.д. 66-69).

Согласно разрешению № 774-352 Серия АР № 0774 в дополнение к выде­ленным                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       квотам Рыболовецкой артели «Восток» были выделены квоты на вы­лов рыбы «сом» в количестве 15 тонн, «щука» - 5 тонн, «лещ» 14,5 тонн, прочие  виды - 2,5 тонн (т. 2 л.д. 36).

Объем выделенной квоты РА «Восток» на 2007 г. соответствует выпол­нению выделенной квоты за 2007 г. на 31.12.2007 г.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су­да Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных право­нарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспа­риваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, ес­ли указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2008 года по делу №А06-5227/2008-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           О.В. Лыткина

                                                                                                                       С.А. Кузьмичев