Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А57-20805/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20805/2013

27 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20»  августа  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «27»  августа 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Смирникова А.В.,  Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лысогорские теплосети» Новикова М.В.,

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 06 мая 2015 года по делу № А57-20805/2013, судья Федорова Ю.Н.,

об удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Саратовской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лысогорские теплосети» - Новикова Михаила Викторовича,

в рамках дела о признании несостоятельным банкротом  общества с ограниченной ответственностью «Лысогорские теплосети» (Саратовская область, Лысогорский район, п. Лысые горы, ИНН 6419981095, ОГРН 1106438000173),

при  участии  в судебном  заседании  представителя    Федеральной  налоговой  службы   Григорьевой   С.В.,   действующей  на основании  доверенности  от   02  марта  2015  года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской   области от 18 марта  2014  года    общество    с ограниченной   ответственностью  «Лысогорские теплосети»  (далее   -  ООО  «Лысогорские  теплосети»,  должник)    признано     несостоятельным  (банкротом) как  ликвидируемый должник,  открыто  конкурсное     производство  сроком  на    шесть  месяцев,  конкурсным      управляющим    должника   утвержден   Новиков   Михаил  Викторович,  член   некоммерческого  партнерства    «Саморегулируемая  организация независимых    арбитражных  управляющих  «ДЕЛО».

В Арбитражный суд  Саратовской  области   обратилась  Федеральная  налоговая  служба  (далее  -  ФНС  России)  с жалобой о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лысогорские теплосети» - Новикова Михаила Викторовича, выразившихся: в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; в нарушении пункта 1 статьи 128 ФЗ Закона  о банкротстве; в нарушении статьи 12 Закона   о банкротстве; в нарушении пункта 4 статьи Закона  о банкротстве.

В порядке  статьи   49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  ФНС  России    уточнила  заявленные  требования, просила признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего ООО «Лысогорские теплосети» Новикова Михаила Викторовича, выразившиеся:

в необоснованном привлечении специалиста-юриста Привалова А.В. по трудовому договору № 1 от 24 марта 2014 года;

в нарушении пункта 1 статьи 128 ФЗ Закона   о банкротстве, а именно в несвоевременном, с нарушением срока опубликовании в газете «Коммерсант», внесении в ЕФРСБ сведений о введении решением Арбитражным судом Саратовской области от 18 марта  2014 года по делу № А57-20805/2013 в отношении ООО «Лысогорские теплосети» процедуры банкротства - конкурсное производство и утверждении конкурсным управляющим Новикова М.В.;

в нарушении статьи 12 Закона   о банкротстве, а именно, в несвоевременном, с нарушением срока внесении в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях принятых на собрании кредиторов ООО «Лысогорские теплосети» состоявшемся 19 августа 2014 года, в невнесении в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях принятых на собрании кредиторов ООО «Лысогорские теплосети» состоявшемся 24 июля 2014 года;

в нарушении пункта 4 статьи 13 Закона  о банкротстве  а именно, в несвоевременном, с нарушением срока опубликовании сведений о предстоящих собраниях кредиторов, назначенных конкурсным управляющим на 24 июля  2014 года, 19 августа  2014 года. Судом  утонения   приняты.

Определением   Арбитражного   суда  Саратовской  области  от   06  мая  2015  года  жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО   «Лысогорские теплосети» Новикова М.В.   – удовлетворена.

Признано  ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего ООО  «Лысогорские теплосети» Новикова М.В., выразившиеся:

в необоснованном привлечении специалиста-юриста Привалова А.В. по трудовому договору № 1 от 24 марта  .2014 года;

в нарушении пункта 1 статьи 128 Закона   о банкротстве, а именно, в несвоевременном, с нарушением срока, опубликовании в газете «Коммерсант», внесении в ЕФРСБ сведений о введении решением Арбитражным судом Саратовской области от 18 марта 2014 года по делу № А57-20805/2013 в отношении ООО «Лысогорские теплосети» процедуры банкротства - конкурсное производство и утверждении конкурсным управляющим Новикова М.В.;

в нарушении статьи 12 Закона  о банкротстве, а именно, в несвоевременном, с нарушением срока, внесении в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов ООО «Лысогорские теплосети», состоявшемся 19 августа 2014 года; не опубликовании в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах собрания 24 июля  2014 года;

в нарушении пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, а именно, в несвоевременном, с нарушением срока, опубликовании сведений о предстоящих собраниях кредиторов, назначенных конкурсным управляющим на 24 июля 2014 года, 19  августа 2014 года.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный  управляющий   ООО  «Лысогорские  теплосети»   Новиков   М.В.    обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит определение  суда первой инстанции  отменить    и отказать  в удовлетворении  заявленных  требований в полном  объеме. В апелляционной    жалобе   конкурсный  управляющий  ООО  «Лысогорские  теплосети»  Новиков   М.В.  указывает  на то,  что    привлечение    юриста   Привалова А.В.  является  обоснованным     и  разумным. Кроме того,  считает,  что  ФНС  России   не   доказала  к    каким   именно     негативные    последствиям привело    отсутствие  публикации.

Представитель  ФНС России  возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 июля       2015  года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель  ФНС  России полагает,  что  производства по апелляционной жалобе подлежит  прекращению, поскольку подателем  апелляционной    жалобы  пропущен    срок подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23  июня  2015 года суд признал причины пропуска срока уважительными и восстановил процессуальный срок подачи апелляционной жалобы конкурсного  управляющего  ООО «Лысогорские  теплосети»  Новикова  М.В.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ФНС  России  поскольку статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы   лица, участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

ФНС России   в жалобе  на действия  (бездействие)  конкурсного  управляющего  ООО  «Лысогорские    теплосети»   Новикова   М.В.  указывает  на  необоснованное     привлечение    специалиста – юриста   Привалова   А.В. по    трудовому    договору    от  24  марта  2014 года  № 1.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В силу пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009г. «О порядке погашения расходов по