Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А12-11271/08-С62. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоянка занимает все подвалы домов и территорию двора, разделена на три пожарных отсека, один отсек в осях 4-17 относится к дому №1, два других - к дому №2.

06.05.2004г. на основании постановления администрации Волгограда №472 от 20.04.2004г. между администрацией г.Волгограда и муниципальным учреждением «Управление капитального строительства Центрального района г.Волгограда» подписан договор аренды земельного участка №5248.

По условиям договора муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Центрального района г.Волгограда» на три года с 20.04.04г. по 20.04.07г. предоставлен земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 34:34:04 00 23:0044, площадью 16 039 кв.м., расположенный по адресу: Центральный район, микрорайон 101.

Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка поворотными точками 1013. участок предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома №2 (пункты 1.2.-1.3. договора аренды).

23.09.2004г. согласно постановлению администрации Волгограда №1324 от 14.09.2004г. муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Центрального района г.Волгограда» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №211а/2 по объекту жилой дом №2. на земельном участке (отвод №14014. учетный №4-46-154. кадастровый №34:34:04 00 23:0044) в микрорайне 101 в Центральном районе.

В вышеуказанном разрешении указано, что в генеральном плане значится проектируемая подземная стоянка легковых автомобилей, проектная документация 30Р разработана ООО «фирма «Ком-Билдинг».

Наряду с этим, инвестором-застройщиком жилого дома №1, в соответствии с постановлением №1976 от 24.12.2004г. определено ООО «ИСГ «Нагорье». Генеральным подрядчиком по строительству указанного жилого дома также выступало ООО «фирма «Ком-Билдинг».

В соответствии с заключением №8 от 11.05.2007г. управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области жилой дом №2 в микрорайоне 101 Центрального района Волгограда соответствует установленным для данной категории сооружений СНиП и утвержденной проектной документации.

29.06.2007г. администрация г.Волгограда разрешила муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Центрального района г.Волгограда» ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилой дом №2 в застройке микрорайона 101 в Центральном районе г.Волгограда», расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Новороссийская. 11 (разрешение RU 34301000-71/04-07).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как подтверждается  актом от 16.06.2008г. обследования земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, схемой к этому акту, а также проектом границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:04 00 23:0044, предоставленного под строительство жилого дома №2 в микрорайне 101 в Центральном районе, проектом границ земельного участка, с кадастровым номером 34:34:04 00 23:0029, принадлежащего ООО «ИСГ «Нагорье» на праве собственности, справкой МУП «ЦМБТИ» №к/1041-08 от 02.09.2008г.. техническим паспортом на объект - строение №5 по ул. Новороссийской Центрального района г.Волгограда и не опровергнуто ответчиками, парковочные места в виде встроенных нежилых помещений №№122-161 к жилому дому №11 по ул.Новороссийской и 2-х этажное надземное нежилое строение размерами 18,4x18,62м.. возведены на земельном участке истца.

Заявленные требования истца основаны на ст.222 ГК РФ и мотивированы тем. что ответчики возвели вышеописанные объекты строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без соответствующих отведения для этих целей.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с соответствующими нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Каких-либо дополнительных согласований по строительству спорных объектов между муниципальным учреждением «Управление капитального строительства Центрального района г.Волгограда» и ООО «фирма «Ком-Билдинг» и выход за пределы границ предоставленного заказчиком подрядчику-инвестору под строительство земельного участка с кадастровым номером 34:34:04 00 23:0044, площадью 16 039 кв.м.. расположенного по адресу: Центральный район, микрорайон 101. не производилось и не предусматривалось.

Муниципальное образование в лице уполномоченных органов дополнительный земельный участок ответчикам для строительства спорных объектов не предоставляло.

При указанных обстоятельствах спорные объекты недвижимости являются самовольной постройкой.

Ссылки ООО «фирма «Ком-Билдинг» на то, что на момент согласования проекта границ земельного участка, площадью 4 922 кв.м.. с кадастровым номером 34:34:04 00 23:0029, расположенного по адресу: Волгоградская область. г.Волгоград, ул.Новороссийская. 5. ни истец, ни прежний собственник не имели право собственности, в связи с чем каких-либо разрешений от ООО «ИСГ «Нагорье» не требуется, не состоятельны по следующим основаниям.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами, в соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 ЗК РФ).

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательство» Российской Федерации.

Между тем, со стороны ООО «фирма «Ком-Билдинг» в нарушение требований ст.65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств как о правомерности возведения спорных объектов недвижимости  на  земельном  участке  с  кадастровым  номером   34:34:04  00  23:0029 расположенного в г.Волгограде по ул.Новороссийская. так и выделении земельного участка под строительство рассматриваемых объектов.

Из требований статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

ООО «фирма «Ком-Билдинг» представило документы, свидетельствующие о регистрации права собственности на части встроенных нежилых помещений в виде парковочных мест 122, 123, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139. 140, 141, 142, 143, 145. 146, 147. 148, 149, 150, 159, 161 по адресу: г.Волгоград, ул. Новороссийская, д. 11.

Основанием для регистрации послужил договор №30 от 24.12.2002г. и дополнительные соглашения к договору №№1.2.3 и 4.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (третий абзац пункта 3 названной статьи).

Материалами дела подтверждено, что спорные объекты недвижимости созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. Более того, возведенный ООО «фирма «Ком-Билдинг» объект строительства нарушает права собственника земельного участка - ООО «ИСГ «Нагорье».

Таким образом  суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том что встроенные нежилые помещения в виде парковочных мест 122. 123. 126, 127. 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138. 139. 140. 141, 142, 143. 145. 146, 147. 148. 149. 150, 159. 161 по адресу: г.Волгоград, ул. Новороссийская, д. 11 являются объектами самовольного строительства.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Вопрос о необходимости возмещения ООО «фирма «Ком-Билдинг» расходов на постройку спорного объекта, не рассматривался, поскольку в рамках данного дела такие требования не заявлялись. Между тем, ответчик не утрачивает право на обращение в суд с самостоятельным иском о возмещении понесенных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел у правомерному выводу  о том, что исковые требования истца к ООО «фирма «Ком-Билдинг» о признании права собственности за ООО «ИСГ «Нагорье» на части встроенных нежилых помещений в виде парковочных мест 122. 123, 126, 127, 128. 129. 130. 131, 132, 133, 134. 135, 136, 137, 138. 139, 140, 141, 142. 143, 145. 146, 147. 148. 149. 150. 159. 161 по адресу: г.Волгоград, ул. Новороссийская, д.11, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно счел, что  муниципальное учреждение «Управление капитального строительства Центрального района г.Волгограда» не является лицом, осуществившим самовольную постройку, как и заказчиком поименованных в иске объектов строительства, каких-либо расходов на ее строительство не производило, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения иска к последнему не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ООО «фирма «Ком-Биллинг», г. Волгоград,  удовлетворению не подлежит.

   Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 17 сентября 2008 года по делу №А12- 11271/08-с62 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «фирма «Ком-Биллинг» г. Волгоград,   без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Н.А. Клочкова