Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А12-23264/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленными истцом доказательствами.

Между тем, данные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, в настоящем деле предметом исковых требований являются взыскание суммы убытков.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей ВООО «Ассоциация  по  защите  прав  потребителей», их продолжительность и причины отложения рассмотрения дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу возможности взыскания с Российской  Федерации  в лице   Министерства  юстиции   Российской  Федерации  за  счет   средств  казны    Российской  Федерации в пользу ВООО «Ассоциация  по  защите  прав   потребителей» понесенных последним расходов в сумме 10 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ВООО «Ассоциация  по  защите  прав потребителей»  юридических услуг по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия Управления  не были признаны в судебном порядке незаконными, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения не является основанием для отказа в иске о возмещении убытков, причиненных такими действиями. В этом случае суд оценивает законность действий при рассмотрении иска о возмещении убытков.

Причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями Управления  является непосредственной, поскольку убытки в виде судебных расходов на ведение дела в суде образовались вследствие неправомерного возбуждения Управлением дела №ТОЮ3715008 об административном правонарушении в отношении ВООО «Ассоциация   по  защите  прав потребителей», что следует из постановления мирового судьи судебного участка 116  по делу от   10 апреля  2014 года  №5-116-137/2015, не усмотревшего состава правонарушения в действиях (бездействиях) ВООО  «Ассоциация  по  защите  прав  потребителей».

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106 и 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы, поэтому суд считает, что расходы подлежат взысканию именно на основании статьи 15 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Такую же позицию высказал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 03.03.2009 N 13456/08 по аналогичному делу.

Заявленные обществом убытки явились результатом именно незаконных властных распоряжений в адрес юридического лица со стороны государственного органа, поскольку неправомерность действий ответчика подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Размер расходов, понесенных заявителем в связи с оплатой юридических услуг, подтверждается имеющимися в материалах дела документальными доказательствами, относимость и допустимость которых оценена судом по правилам статей 65 и 71 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба  не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную  жалобу   Министерства юстиции Российской Федерации  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля   2015  года по делу № А12-23264/2015 оставить без изменения, апелляционную    жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского  округа    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                              О.В.  Грабко