Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А12-4684/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 08.04.2015 (резолютивная часть от 07.04.2015) о введении в отношении ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» процедуры наблюдения и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2015 о принятии к производству заявления ООО «СОРДИС» о включении в реестр требований кредиторов должника требования размере 1936737,78 руб., у ООО «СОРДИС»  отсутствовала возможность реализовать свое право на взыскание задолженности с должника в порядке искового производства, в связи с чем, ООО «СОРДИС»   после принятия его заявления к производству по делу NА43-1260/2015 заявило отказ от иска по требованию, просматривавшемуся вне рамок дела о банкротстве ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки».

Отказ заявителю в рассмотрении его требований и прекращение производства по настоящему спору противоречит статье 150 АПК РФ, и приводит к нарушению принципа доступности правосудия.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по требованию ООО «СОРДИС»   на сумму 1936737,78 руб.

Согласно  пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",  по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде апелляционной инстанции в силу его полномочий, настоящий обособленный спор подлежит направлению  в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 07 августа 2015 года по делу №А12-4684/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении заявления необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку кредитором не представлено судебного акта, подтверждающего обоснованность предъявленного требования, на арбитражный суд возлагается обязанность проверить его обоснованность по представленным кредитором документам.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 07 августа 2015 года по делу № А12-4684/2015 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова