Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А12-8985/08-С37. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

            В материалах дела имеется письмо с уведомлением, которое было направлено в адрес МУП Администрации городского поселения г. Котово «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и возвращено с отметкой об отказе адресата от получения, что согласно п.1 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением стороны по делу (л.д. 96 т. 1).

            Кроме того, представителем ответчика по доверенности было получено определение суда апелляционной инстанции о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению. Письмо Двенадцатым арбитражным апелляционным судом было направлено по тем же адресам, по которым были направлены извещения судом первой инстанции,  а именно по адресу: г. Котово  ул. Разина 14, а так же по адресу г. Котово ул. Мира 163.

           Судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии решения по данному делу.

  Судебная коллегия признает несостоятельным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе  Администрации городского поселения г. Котово о том, что МУП «РКЦ» обратилось к Администрации городского поселения г. Котово с иском по тому же предмету спора и по тем же основаниям. Исходя из приложенного заявления, спор между указанными субъектами идет по другим основаниям и по другому предмету. ООО «АЛЬЯН-ПРЕМЬЕР» не было привлечено в процесс заинтересованным лицом.

Несостоятелен довод Администрации городского поселения г. Котово о том, что в производстве арбитражного суда Волгоградской области имеется дело по спору между теми же лицами о том же предмете, по тем же основаниям. Действительно спор имеется, но спор идет о другом предмете - взыскании задолженности за выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилого фонда, используются иные доказательства, не используются акты выполненных работ, подтверждающие факт выполнения работ в данном процессе.

              На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области  удовлетворению не подлежит.

   Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 18 августа 2008 года по делу № А12-8985/08-с37 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

           Председательствующий                                                             Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                               Г.И. Агибалова

                                                                                                                         Н.А. Клочкова