Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n nА12-12066/08-С63. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Рассвет» 14.12.2007г. ответило отказом (л.д. 26).

04.04.2008г. истец направил ответчику ОВО Калачевского РОВД ГУВД Волгоградской области претензию, которая 16.04.2008г. отклонена ответчиком (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец, получив отказ ответчиков на претензию в декабре 2007г. и апреле 2008г., имел возможность обратиться в арбитражный суд в пределах 3-х летнего срока исковой давности, т.е. до 18.04.2008г.

 Кроме того, доводы заявителя  о том, что срок исковой давности не истек, так как истец полагал, что  виновные лица будут установлены в ходе расследования по уголовному делу, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку требования истца заявлены на основании договоров, заключенных между истцом и ответчиком ООО «Рассвет», а также между ООО «Рассвет» и ОВО Калачевского РОВД ГУВД Волгоградской области, о заключении которых истец знал на момент кражи его имущества. Кроме того, предварительного следствие по уголовному делу было приостановлено 10.10.2007г., однако с иском истец обратился 16.07.2008г., т.е., спустя еще 9 месяцев и по истечении общего 3-х летнего срока исковой давности.

              На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Яничкиной Натальи Николаевны,  удовлетворению не подлежит.

Кроме того,  в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что при подаче жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 22 сентября 2008 года  индивидуальным предпринимателем Яничкиной Натальей Николаевной была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 2088 рублей. По платежному поручению № 163 от 15.10.2008г. и 1000 рублей по платежному поручению № 77 от 27.06.2008г.

  В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку в порядке пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей, соответственно, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате 1000 рублей.

 В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  С учетом изложенного на основании части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2088 рублей, излишне уплаченная в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Яничкиной Наталье Николаевне.

   Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 22 сентября 2008 года по делу № 12-12066/08-с63 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Яничкиной Натальи Николаевны,  без удовлетворения.

           Выдать индивидуальному предпринимателю Яничкиной Наталье Николаевне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2088 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению № 163 от   15.10.2008г.

             Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                             Н.А. Клочкова