Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А12-31348/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31348/2015

26 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

     Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Г. Крищук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 сентября 2015 года по делу № А12-31348/2015, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехреммонтаж»,                           г. Волгоград, (ОГРН 1023403457945, ИНН 3444073824),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис», г. Волгоград,              (ОГРН 1033400339400, ИНН 3444110201),

о взыскании 179694 руб. 64 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 30.09.2015 №№ 79189-79191, отчетом о публикации судебных актов от 30.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сантехреммонтаж» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» о взыскании 179694 руб. 64 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, из них 21800 руб. по договору от 21 июля 2009 года № 39, 6440 руб. по договору от 6 октября 2009 года № 84, 54432 руб. по договору от 4 октября 2011 года № 181, 12040 руб. по договору от 5 декабря 2011 года № 225, 8360 руб. по договору от 10 августа 2012 года № 103, 18542 руб. по договору от 2 октября 2013 года № 178, 58080 руб. по договору от 22 мая 2014 года № 25.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 7 сентября 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31348/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 179694 руб. 64 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам от 21 июля 2009 года № 39, от 6 октября 2009 года № 84, от 4 октября 2011 года № 181, от  декабря 2011 года № 225, от 10 августа 2012 года                 № 103, от 2 октября 2013 года № 178, от 22 мая 2014 года № 25, а также 6390 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное,  направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Сантехреммонтаж» не представило отзыв на апелляционную жалобу.     

     Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Сантехреммонтаж» (исполнитель) заключили договоры от 21 июля 2009 года № 39, от 6 октября 2009 года № 84, от 4 октября 2011 года № 181, от 5 декабря 2011 года № 225, от 10 августа 2012 года № 103, от 2 октября 2013 года № 178, от 22 мая 2014 года № 25, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению содержания в исправном состоянии автоматики котельных по адресам: г. Волгоград, ул. Новосибирская, 74, ул. Краснополянская, 5а, пл. Дзержинского, 1б, ул. Симонова, 36б, ул. 8-ой Воздушной Армии, 28а, ул. Козловская, 58, пр-д Крутой (завод 2) соответственно.   

     Техническое обслуживание оборудования определено в разделах 2 заключенных договоров, обязанности сторон – в разделах 3, стоимость работ, порядок и условия расчетов – в разделах 4, ответственность сторон – в разделах 5, обстоятельства форс-мажор – в разделах 6, прочие условия – в разделах 7, юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон – в разделах 8 договоров.  К заключенным договорам оформлены дополнительные соглашения от 7 июля 2014 года № 5, от                15 сентября 2014 года № 4, № 2, № 1 от 3 декабря 2014 года № 2, от 12 сентября                   2014 года № 2 о пролонгации договоров от 21 июля 2009 года № 39, от 6 октября 2009 года № 84, от 4 октября 2012 года № 181,  от 2 октября 2013 года № 178,                  от 5 декабря 2011 года № 225, от 10 августа 2012 года № 103, соответственно, о  согласовании стоимости работ по техническому обслуживанию в отопительный и межсезонный периоды.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенные сторонами договоры от 21 июля 2009 года № 39, от 6 октября 2009 года № 84, от 4 октября 2011 года № 181, от 5 декабря 2011 года № 225, от 10 августа 2012 года № 103, от 2 октября 2013 года № 178, от 22 мая 2014 года № 25 являются договорами возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными и незаключенными в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Общество с ограниченной ответственностью «Сантехреммонтаж» во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 21 июля 2009 года № 39 оказало услуги в апреле-мае 2015 года на сумму 28560 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 29 апреля 2015 года № 139, от 25 мая 2015 года № 182. Заказчик частично оплатил оказанные услуги, неоплаченными остались услуги в сумме 21800 руб.

     Исполнитель во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 6 октября 2009 года № 84 оказал услуги в марте 2015 года на сумму 6440 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30 марта 2015 года № 100. Оказанные услуги заказчиком не оплачены.

     Исполнитель во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 4 октября 2011 года № 181 оказал услуги в январе-марте 2015 на сумму 54432 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 22 января 2015 года  № 15, от 24 февраля 2015 года № 49, от 30 марта 2015 года № 101. Оказанные услуги заказчиком не оплачены.

     Исполнитель во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 5 декабря 2011 года № 225 оказал услуги в марте 2015 на сумму 12040 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30 марта 2015 года № 102. Оказанные услуги заказчиком не оплачены.

     Исполнитель во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 10 августа 2012 года № 103 оказал услуги в марте 2015 на сумму 18360 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30 марта 2015 года № 95. Заказчик частично