Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А57-14262/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14262/2015

03 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    «02»  ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                             «03»  ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – Чурикова С.Н. по доверенности от 06.10.2015,

представителя государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» - Ягудиной Б.В. по доверенности от 26.12.2013 № 124,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2015 года по делу № А57-14262/2015 (судья Братченко В.В.) по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ИНН 6450924067, ОГРН 1076450002056) к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6452911715, ОГРН 1056405029560) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, третье лицо: министерство финансов Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании задолженности за оказанные услуги за апрель 2015 года в размере 12167128,77 руб.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2015 года по делу № А57-14262/2015 с Саратовской области в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» взысканы  убытки от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за апрель 2015 года в размере 12167128,77 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении исковых требований.

           В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Саратовская область в лице Министерства является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 12.01.2015 года между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и государственным унитарным предприятием Саратовской области «Облводоресурс» был заключен договор № 1/40 на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации областной целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года».

            В соответствии с пунктом 1.2 договора от 12.01.2015 года № 1/40 министерство взяло на себя обязательство предоставления субсидии за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года в пределах лимитов бюджетного обязательства, утвержденных министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства области на 2015 год, предусмотренных в областном бюджете в соответствии со сводной бюджетной росписью.

            В соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 12.01.2015 года № 1/40 государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» обязалась предоставлять в министерство ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, а за отчетный год – до 15 января года, следующего за ответным, отчет-заявку, подтверждающий объем оказанных услуг населению по водоснабжению, водоотведению.

            Согласно пункту 3.3 договора от 12.01.2015 года № 1/40 субсидия перечисляется министерством на основании отчетов-заявок получателей, подтверждающих объем оказанных услуг (в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг), в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных министерству на 2015 год на цели, указанные в пункте 1.1 договора.

            В соответствии с пунктом 4.1 договора от 12.01.2015 года № 1/40 министерство несет ответственность за своевременность и обязательность перечисления денежных средств организации.

            Постановлением комитета госрегулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2014 года № 59/9 ГУП СО «Облводоресурс» на водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года установлены двухставочные тарифы:

            - на услугу водоснабжения в размере в 29,75 руб./куб.м. без НДС - ставка платы за потребление; 15,80 руб./куб.м. без НДС - ставка платы за содержание системы водоснабжения;

            - на услугу водоотведения в размере в 11,98 руб./куб.м. без НДС - ставка платы за потребление; 13,38 руб./куб.м. без НДС - ставка платы за содержание системы водоотведения.

            Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору от 12.01.2015 года № 1/40, предприятием производились расчеты за оказанные услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению, конечным потребителем которых является население, исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем.

            Вместе с тем, в нарушение условий договора от 12.01.2015 года № 1/40 предоставленные государственным унитарным предприятием Саратовской области «Облводоресурс» к оплате в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области счет-фактура от 30.04.2015 года № 49 на сумму 12167128,77 руб., оплачена ответчиком не была.

            Истец считает, что односторонним отказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от исполнения обязательств, выразившейся в отказе выплаты субсидий по вышеуказанной счет-фактуре за оказанные государственным унитарным предприятием Саратовской области «Облводоресурс» услуги, нарушаются условия договора, а также его права и законные интересы, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

            Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции верно учтено следующее.

            В соответствии с пунктом 2.3 договора от 12.01.2015 года № 1/40 министерство вправе отказать организации в предоставлении субсидии при несоблюдении условий, определенных пунктом 2.1.5 данного договора, а именно:

            - регулирование тарифов организации осуществляется регулирующими органами области;

            - организации производят расчеты за оказанные услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению, конечным потребителем которых является население, исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем;

            - сумма предоставленных субсидий не должна превышать лимита бюджетных обязательств, доведенных министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства области на цели предоставления субсидий.

            Нарушений данных условий договора со стороны государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» не установлено.

            Объем оказанных услуг, указанный в счет-фактуре от 30.04.2015 года № 49 на сумму 12167128,77 руб., в рамках заключенного договора министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не оспариваются.

            В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на представление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам- производителям товаров, работ, услуг.

            Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

            Договор заключен с учетом требований пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 30 марта 2010 года № 96-П, в соответствии с которым, субсидия предоставляется с целью возмещения затрат, связанных с поддержанием объектов инженерной инфраструктуры (сетей, сооружений, оборудования) в работоспособном состоянии, включенных регулирующим органами области при регулировании тарифов на очередной период регулирования в состав необходимой валовой выручки, в доле, приходящейся на объем отпуска коммунальных услуг (в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг), конечным потребителем которых является население.

            Согласно пункту 2 названного Положения субсидия предоставляется юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), производителям товаров, работ, услуг по тепло-, водоснабжению, водоотведению населению, в том числе при условии, что организация производит расчеты за оказанные услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению, конечным потребителем которых является население, исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем.

            Таким образом, в соответствии с данным Положением представление указанных субсидий должно производится из средств областного бюджета.

            После утверждения истцу указанного выше тарифа ответчик по договору от 12.01.2015 года № 1/40 взял обязательство по оплате вышеуказанных субсидий в 2015 году, однако свои обязательства выполнил не в полном объеме.

            Как видно из указанного договора в качестве основания для отказа в предоставлении субсидий не предусматривает полное использование, предусмотренных областным бюджетом на 2015 год бюджетных ассигнований, а также не своевременное предоставление заявок на получение данных субсидий.

            Истец в спорный период производил расчеты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, конечным потребителем которых является население, исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем и понес убытки в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения своих обязательств.

            С учетом изложенного, государственным унитарным предприятием Саратовской области «Облводоресурс» заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 12167128,77 руб.

            В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков (недоплаченных денежных средств).

            В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются недоплаченные денежные средства, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

            Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

            Истец должен доказать вину, размер убытков и связь между противоправными действиями и причиненными убытками.

            Как видно из материалов дела истец доказал размер