Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А12-13152/08-С65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Инспекция в апелляционной жалобе также указывает на взаимозависимость между филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - Волго-Донское ПМЭС и ОАО «ВМС», поскольку документы (счета-фактуры, акты выполненных работ) подписывались Шурыгиным В.Н.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции обоснованно не принят довод налогового органа по следующим основаниям.

Сам по себе факт взаимозависимости принципала и его агента не может являться доказательством получения принципалом необоснованной налоговой выгоды, поскольку Инспекция должна представить доказательства того, как именно повлияла взаимозависимость на оказание агентом услуги (значительное увеличение цены), что прямо следует из пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года, согласно которому взаимозависимость участников сделки сама по себе не является доказательством необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. В рассматриваемом случае поставщики товаров (работ, услуг) выполнили обязанность по уплате НДС в бюджет, что подтверждается результатами встречных проверок поставщиков товаров (работ, услуг). Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 НК РФ заключение сделки между взаимозависимыми лицами является одним из оснований для контроля применяемых сторонами цен сделки. Иными словами, при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов налоговые органы могут пересмотреть цены по сделкам между взаимозависимыми лицами и доначислить налоги исходя из рыночных цен, однако налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки не выявлено несоответствие цен по сделкам.

Налоговый орган, в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ, не привел доводов о том, что в ходе проверки выявлено применение сторонами сделок цен, отличающихся от уровня рыночных, не произведено соответствующее мотивированное доначисление налогов.

Все заключенные договоры на выполнение подрядных работ исполнены реально, что подтверждается представленными заявителем первичными учетными документами и не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, выявленная налоговым органом взаимозависимость общества и его контрагента не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и отказа в налоговом вычете.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении правомерно указал, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета по НДС, в связи с чем, решение № 12-21/3378 от 08 мая 2008 года в части предложения уплатить НДС в размере 382250 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,  правомерно признано незаконным.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2008 года по делу № А12-13152/08-с65 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                      Цуцкова М.Г.

Судьи                                                                                                                     Веряскина С.Г.

                                                                                                                    Дубровина О.А.