Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу n А57-5884/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент назначения и проведения конкурса) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.10.2010 г. N 7171/10 по аналогичному спору указал на то, что если нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендентов к участию в конкурсе непосредственно повлияло на оценку заявок и итоговую сумму баллов, полученную каждым из участников, то есть на результат торгов и определение их победителя, то такой конкурс, проведенный с нарушениями установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть оспорен надлежащим заинтересованным лицом в силу статьи 449 ГК РФ.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства области от 5 августа 2014 года N 01-02-08/49 утвержден административный регламент по предоставлению министерством транспорта и дорожного хозяйства области государственной услуги «Осуществление допуска перевозчиков к работе на регулярных автобусных маршрутах пригородного и межмуниципального сообщения на территории Саратовской области».

В соответствии с пунктом 1.3 Административного регламента получателями государственной услуги являются юридические лица, индивидуальные предприниматели подавшие в установленном порядке документы, необходимые для участия в конкурсе по осуществлению допуска перевозчиков к работе на регулярных автобусных маршрутах пригородного и межмуниципального сообщения на территории Саратовской области.

В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

принятие решения о проведении конкурса;

прием документов;

формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации) участвующие в предоставлении государственной услуги;

проверка достоверности представленных сведений;

принятие конкурсной комиссией решения о допуске (об отказе в предоставлении допуска);

выдача документов; прекращение допуска перевозчика.

Пункт 3.24 Административного регламента предусматривает, что рабочая группа, ознакомившись с представленными документами, осуществляет проверку достоверности представленных заявителем сведений. Проверка осуществляется по месту нахождения заявителя не позднее чем за семь календарных дней до установленной даты проведения конкурса. О времени и дате начала проверки заявитель уведомляется дополнительно. Рабочая группа производит:

проверку документов, подтверждающих наличие производственной базы; осмотр оснащения производственной базы;

осмотр специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств;

осмотр технического оснащения постов проверки техсостояния транспортных средств перед выездом на маршрут регулярных перевозок;

осмотр внешнего вида, внутреннего оборудования салона и проверку технического, санитарного состояния заявленных транспортных средств;

проверку документов, подтверждающих право владения заявленными транспортными средствами (паспорт транспортного средства, договор аренды транспортного средства);

проверку наличия в заявленных транспортных средствах документов, необходимых для осуществления перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок (талон прохождения технического осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств);

проверку документов, подтверждающих квалификацию, обучение и стаж работы заявленных водителей, предлагаемых для обслуживания маршрута регулярных перевозок (водительское удостоверение, свидетельство, подтверждающее прохождение обучения по 20 часовой программе совершенствования профессионального мастерства водителей автобусов, грузовых автомобилей, медицинская справка, трудовая книжка);

проверку обеспечения контроля за состоянием здоровья водителей, а также проведение работ по предрейсовым (послерейсовым) медицинским осмотрам водителей транспортных средств;

проверку состояния обеспечения безопасности дорожного движения; проверку документов, подтверждающих квалификацию, обучение и аттестацию лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, отвечающих за обеспечение безопасности движения.

Заявитель для осуществления проверки рабочей группы должен обеспечить наличие всех необходимых документов и предоставить к осмотру заявленные транспортные средства.

Все замечания и нарушения, выявленные в ходе выполнения проверки, а также отсутствие и (или) непредставление необходимых документов фиксируются в акте проверки заявителя. Акт проверки заявителя оформляется по месту проведения проверки. Акт подписывается членами рабочей группы, а также представителем заявителя в день проведения проверки. Копия оформленного акта выдается представителю заявителя.

Согласно п. 2.11 Административного регламента конкурсная комиссия принимает решение об отказе в предоставлении заявителю государственной услуги, в случае:

не предоставления заявителем полного пакета документов;

предоставления заявителем ложной информации или документов, содержащих недостоверные сведения;

несоответствия предлагаемых заявителем транспортных средств условиям конкурса;

отсутствия у заявителя необходимого количества транспортных средств для организации бесперебойного обслуживания маршрута (маршрутов) регулярных перевозок (в том числе необходимого резерва автобусов).

Заявитель несет ответственность за достоверность и полноту предоставленных сведений.

По лоту N 6 Конкурсной документацией установлено ежедневных 15 графиков.

С учетом обязанности перевозчиков иметь резерв, то по данному лоту должно быть предоставлено не менее 16 автобусов.

Как ранее отмечалось, по лоту N 6 документы подали ООО «ТЭС» и МУПП «ЭЭТ», наилучшим признано предложение МУПП «ЭЭТ».

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭС» предоставило по данному лоту список из 17-ти транспортных средств, 7 из которых являются собственностью самого ООО «ТЭС» (истца); 7 автобусов переданы Обществу (истцу) по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.08.2014 г. с ООО «Энгельский Сервис-Центр «ГАЗ», а 3 автобуса переданы ООО «ТЭС» по договору аренды с гр-ном Кобась А.Н. Все заявленные автобусы были осмотрены рабочей группой.

Между тем в нарушение п. 3.24 Административного регламента МУП «ЭЭТ» не представило документы, подтверждающие факт и основание владения автобусами (паспорт транспортного средства, подтверждающий право МУП на автобусы,  договор аренды транспортного средства).

Как следует из представленных в материалы дела документов владельцем 14-ти автобусов (9-ть на праве собственности и 5-ть в аренде) из заявки МУП «ЭЭТ» является гр-н Деньжаков И.В.

В подтверждение факта владения автобусами  МУП «ЭЭТ»  представил Договор N 41 (на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок пассажиров на регулярных маршрутах) от 01.05.2014 г. (стр. 229) с гр-ном Деньжаковым И.В., Договор N 42 (на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок пассажиров на регулярных маршрутах) от 01.07.2014 г. с ИП Вороновым.

По условиям указанных договоров «Организатор перевозок» (МУП «ЭЭТ») оказывает «Перевозчику»  комплекс транспортно-экспедиционных услуг по обеспечению работы его подвижного состава и осуществлению организации и оперативного руководства перевозочным процессом, на маршрутах «Организатора перевозок», а перевозчик» обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

1.2 «Перевозчик» осуществляет перевозку льготных категорий граждан в рамках исполнения становления Правительства Саратовской области от 17 февраля 2005 года № 55-П «О введении шальных проездных билетов на пассажирский транспорт в Саратовской области» и Постановления Правительства Саратовской области от 7 апреля 2009 года «О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах». «Организатор перевозок» перечисляет компенсацию выпадающих родов от перевозок льготных категорий граждан в случае поступления денежных средств от организатора перевозок.

Согласно разделу 2 рассматриваемого договора «Перевозчик» обязан: осуществлять    перевозки    пассажиров    на    маршрутах    «Организатора    перевозок» транспортным(и) средством(ами) согласно Приложения 1 к настоящему договору (пункт 2.1.2), предоставлять транспортное(ые) средство(а) для обслуживания маршрутов «Организатора перевозок» в  технически   исправном   состоянии,  оборудованным(и)   и  экипированным(и)  в соответствии с федеральным и областным законодательством, находящемся в соответствующем санитарном  состоянии,   укомплектованным   ЗИПом   и   средствами   пожаротушения   согласно установленных законодательством  норм,  средствами  автоматизированных систем управления пассажирскими перевозками (пункт 2.1.4).

При этом в обязанности «Организатор перевозок» (МУП «ЭЭТ») входит планирование работы транспорта «Перевозчика» (пункт 2.2.1).

Анализ вышеприведенных условий договора в соотношении с нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет, по мнению суда апелляционной инстанции, прийти к выводу о том, что транспортные средства не переходят во владение участника торгов -  МУП «ЭЭТ», как того требуют условия конкурса, а используются «Перевозчиками» самостоятельно.

Как ранее отмечалось не предоставление заявителем полного пакета документов (отсутствие у заявителя необходимого количества транспортных средств для организации бесперебойного обслуживания маршрута (маршрутов) регулярных перевозок), в соответствии с п. 2.11 Административного регламента влечет за собой отказ в предоставлении заявителю государственной услуги.

При этом довод истца о непредставлении на осмотр транспортных средств МУП «ЭЭТ» в контексте вышеизложенных обстоятельств дела не влияет на выводы суда и при этом данный довод опровергнут представленными в апелляционной инстанции доказательства. Само по себе наличие оснований к не допуску для участия в конкурсе исключает необходимость оценки соответствия МУП «ЭЭТ» критериям по указанному лоту.

Ввиду изложенного требования истца в части признания недействительными торгов, проведенных по Распоряжению № 01-02-09/6 от 22.01.2015 г. Министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в форме открытого конкурса от 11.03.2015 г. по осуществлению допуска перевозчиков к работе на регулярных автобусных маршрутах пригородного и межмуниципального сообщения на территории Саратовской области в части лота № 6 на право осуществления перевозки пассажиров и багажа на автобусном маршруте регулярных перевозок №284-Б «Энгельс-Саратов (через Юбилейный)» а также в части признания недействительным Договора об организации перевозок пассажиров и багажа по автобусному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок межмуниципального сообщения на территории Саратовской области № 02-06/26 от 16.03.2015г., заключенный между Государственным бюджетным учреждением Саратовской области и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ЭНГЕЛЬСЭЛЕКТРОТРАНС МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ЭНГЕЛЬС ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» по результатам итогов конкурса от 11.03.2015 г. подлежит удовлетворению.

Оценивая требования истца в части признания недействительными итогов конкурса по лоту N 2 с участием конкурсанта в лице ОАО «Автокомбинат-2» (маршрут N 247 «Саратов (ЖДВ) - Энгельс (Ярмарка)», маршрут N 284-А «Энгельс - Саратов (через Летный городок)»), коллегия исходит из следюущего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Автокомбинат-2» представлены доказательства, подтверждающие  наличие необходимых условий для технического обслуживания подвижного состава, собственной сертифицированной базы, наличие ремонтных зон, квалифицированного технического персонала (механиков, медиков, Иконтных рабочих), наличие определенной ремонтной техники.

ОАО «Автокомбинат-2» располагает постами ТО-1 на 8 постановочных мест, постами Экспресс-ремонта на 22 постановочных места, постами ТО-2 на 8 постановочных мест, эпического ремонта на 44 постановочных места, участком зарядки АКБ на 6 автомашин одновременно, цех шиномонтажа, склад, механический участок, агрегатномоторный участок на постановочных места, сварочный цех, цех кузовных и жестяных работ, участок покраски (гобусов, механизированная 4-х поточная мойка подвижного состава, столовая для водителей Плотников ОАО «Автокомбинат-2».

Кроме того следует отметить, что производственная база ОАО «АК-2» расположена на земельном участке общей площадью 105324 кв.м., предоставленного на праве долгосрочной аренды на 45 лет, расположенные на земельном участке объекты недвижимости: административные здания, помещения для ремонта и осмотра, диспетчерская,   вспомогательные   нежилые   помещения   находятся   у   предприятия   в собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

При этом важно отметить, что при наличии собственной производственной базы участнику торгов присваивается 3 балла, тогда как в отсутствии такой базы  - 0, что в том числе   повлияло на определение победителя конкурса .

Несоответствие количества водителей условиям конкурса не может служить достаточным основанием для отказа в допуске и признания Общества победителем по итогам торгов, поскольку как указывает сам истец, у последнего численности водителей также не соответствует условиям конкурса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при оценке критерий по указанному лоту, которые бы могли привести к неверным результатам при подсчете набранных баллов как со стороны ООО «ТЭС» (истца), так и со стороны ОАО «Автокомбинат-2».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований  в части  признания недействительным торгов в части лота № 2 на право осуществления перевозки пассажиров и багажа на автобусных маршрутах регулярных перевозок № 247 «Саратов (ЖДВ) -Энгельс (Ярмарка)» и № 284-А «Энгельс - Саратов (через Летный городок)» и признания недействительным Договора об организации