Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу n А57-15779/2015. Изменить решение (ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15779/2015

28 января 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва:

общества с ограниченной ответственностью «Славянский рынок» - Хафизова Р.И., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2014 года,

комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Возовой Е.С., действующей на основании доверенности от 16 октября 2015 года № 04-02/1638,

после перерыва:

общества с ограниченной ответственностью «Славянский рынок» - Хафизова Р.И., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2014 года,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2015 года по делу № А57-15779/2015, принятое судьёй Альковой В.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянский рынок» (ОГРН 1026403045272, ИНН 6453056764) к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), министерству финансов Саратовской области, третьи лица - администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 399 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 787 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Славянский рынок» (далее по тексту – истец, общество, ООО «Славянский рынок») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», министерству финансов Саратовской области (далее по тексту – ответчики, комитет по финансам, министерство финансов) о взыскании:

            - с муниципального образования в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» неосновательного обогащения в размере 80% от суммы переплаты за 2013 год за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:99 в сумме 9 919 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 29.09.2015 в размере 1 429 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на день вынесения судебного акта, а также расходов на оплату: услуг представителя в сумме 12 000 рублей и государственной пошлины в сумме 1 600 рублей;

            - с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств казны Саратовской области неосновательного обогащения в размере 20% от суммы переплаты за 2013 год за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:99 в сумме 2 479 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 29.09.2015 в размере 357 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ на день вынесения судебного акта, а также расходов на оплату: услуг представителя в сумме 3 000 рублей и государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Впоследствии, истец, в порядке статьи  49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ на день вынесения судебного акта.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2015 года:

            - прекращено производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2015 на день вынесения судебного акта, в связи с отказом истца от них;

            - с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Славянский рынок» взысканы: неосновательное обогащение в размере 80% от суммы переплаты за 2013 год за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:99 в сумме 9 919 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 29.09.2015 в размере 1 429 рублей 84 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 600 рублей;

            - с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств казны Саратовской области в пользу ООО «Славянский рынок» взыскано неосновательное обогащение в размере 20% от суммы переплаты за 2013 год за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:99 в сумме 2 479 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 29.09.2015 в размере 357 рублей 46 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 636 рублей.

Ответчик - комитет по финансам, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик - министерство финансов Саратовской области и третьи лица,  в нарушение данных требований, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18 января 2016 года до 25 января 2016 года 14 часов 15 минут, после чего судебное заседание было продолжено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Славянский рынок» в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 11.01.2013 по 30.01.2013:

            - с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» в сумме 558 рублей 85 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80  рублей 55 копеек;

            - с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств казны Саратовской области в сумме 139 рублей 71 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  20 рублей 14 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от иска подписано представителем ООО «Славянский рынок» - Хафизовым Р.И., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2014 года, выданной генеральным директором Шаталиным А.А.

            От ответчиков возражений на заявление истца об отказе от исковых требований в суд апелляционной инстанции не поступило.

            Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

            При этом, одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части отказа от исковых требований.

            В порядке статьи 49 АПК РФ отказ от части исковых требований принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебном заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 30.05.2005, между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ООО «Славянский рынок» (арендатор) заключён договор аренды № 194 (далее по тексту – договор) земельного участка площадью 246 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040819:0099, расположенного по адресу: г. Саратов, 3 Дачная, б/н, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы  и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от неё) с письменного уведомления арендатора.

            Постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2007 № 270-П «О результатах государственной оценки земель населённых пунктов в Саратовской области» (далее по тексту - Постановление № 270-П) утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 1 860 416 рублей 82 копейки.

(удельный показатель - 7 562 рубля 67 копеек за 1 кв.м).

            В дальнейшем, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области» (далее по тексту – Распоряжение № 989-р) была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, в размере 1 222 989 рублей (удельный показатель – 4 971 рубль 50 копеек за 1 кв.м).

ООО «Славянский рынок» перечисляло арендную плату по спорному  договору за 2013 год в общем размере 37 208 рублей 32 копейки.

ООО «Славянский рынок» перечисляло арендную плату по спорному  договору за 2013 год в общем размере 268 626 рублей 04 копейки на счёт комитета по управлению имуществом города Саратова, которые, в соответствии с представленными суду УФК по Саратовской области сведениями, были распределены управлением по нормативу 20% в областной бюджет Саратовской области и 80 % в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Полагая, что комитетом при расчёте арендной платы за 2013 год, была применена кадастровая стоимость арендованного земельного участка, предусмотренная Постановлением № 270-П, истец направил  в его адрес письмо от 21.10.2014 с просьбой произведения перерасчёта арендной платы за 2013 год и её зачёта в счёт будущих арендных платежей, в удовлетворении  которого ему было отказано, что явилось основанием для обращения арендатора в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, статьи 1102 ГК РФ, согласившись с расчётом арендной платы за 2013 год, произведённым истцом  по 10.01.2013 на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утверждённых Постановлением № 270-П, с 11.01.2013 из кадастровой стоимости, установленной Распоряжением № 989-р и составляющая 1 222 989 рублей, с учётом фактически внесённой ООО «Славянский рынок» за указанный период арендной платы в размере 37 208 рублей 72 копеек, пришёл к выводу о наличии на стороне арендатора переплаты в размере 12 399 рублей 27 копеек, составляющей неосновательное обогащение ответчиков в соотношении 80% / 20 %.

При этом, при определении надлежащего ответчика в соответствии с нормами статей 57, 62, 158, 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, изложенных в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2013 № ВАС-5603/13, от 15.02.2013 № ВАС-18311/12, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 по делу № А72-146/11 и от 15.07.2013 по делу № А72-8615/12, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является органом, уполномоченным представлять муниципальное образование «Город Саратов» по кондикционным обязательствам города Саратова, а министерство финансов Саратовской области - Саратовскую область по кондикционным обязательствам Саратовской области, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы.

Апелляционный суд, соглашаясь с позицией арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области и к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего за период с 31 января 2013 по 31 декабря 2013, учитывает следующее.

Практика применения