Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А06-5233/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

считает,  то или иное условие договора невыгодным для него, он может реализовать свое право на невключение этого условия в договор в судебном порядке.

В соответствии  со ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( ст. 433 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку антимонопольный орган признал, что общество злоупотребило доминирующим положением, навязав контрагенту, невыгодные условия договора, то на нем лежало бремя доказывания совершения обществом злоупотребления своим доминирующим положением, в том числе акцепта контрагентом предложенной оферты.

Таких доказательств Управлением в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Материалами дела подтверждается и это не оспорено административным органом, что в соответствии с п.11 Правил поставки газа в РФ поставки газа  гражданско-правовой спор возникший между ЗАО «АСТРАХАНЬРЕГИОНГАЗ» и его контрагентом  в ходе согласования  условий оферты, т.е. предлагаемого к заключению   договора урегулирован арбитражным судом.

С учетом изложенного контрагент реализовал свое право на невключение субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, невыгодных для него условий путем оспаривания их в судебном порядке.

При таких обстоятельствах судебный акт основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судом норм действующего законодательства. Поэтому утверждения антимонопольного органа отклоняются судом апелляционной инстанции.

Определением  суда от 31 октября 2008 года  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, то расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек подлежат взысканию в доход федерального бюджета с   Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от  03 октября 2008 года по делу № А06-5233/2008-23 – оставить без изменения,  апелляционную жалобу  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                                                          Цуцкова М.Г.

Судьи                                                                                                                          Веряскина С.Г.

                                                                                                                         Луговской Н.В.