Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А56-7223/08-116. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А56-7223/08-116

09 декабря   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря   2008 года

Полный текст постановления изготовлен   09 декабря   2008 года                                                               

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Антоновой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от истца - Садчиков М.Н. по доверенности от 19.05.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Челябинской области, г. Челябинск,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2008 года по делу № А57-7223/08-116, судья Лузина О.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-Инвестиционная Компания», г. Саратов;

к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», в лице филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО), г. Саратов,

Государственному унитарному предприятию Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Челябинской области, г. Челябинск

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-Инвестиционная Компания»  (далее ООО ««Инновационно-Инвестиционная Компания») обратилась  в арбитражный суд Саратовской области  с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», в лице филиала  НБ «Транс» (ОАО) в г. Саратове, Государственному унитарному предприятию Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Волгоградской области. наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области о взыскании с Открытого       акционерного       общества       Национальный       банк       "ТРАСТ" и Государственного  (унитарного)  предприятия  Учреждения  ЯВ  48/8  Главного управления наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области в порядке   солидарной   ответственности   в   пользу   Общества   с   ограниченной ответственностью "Инновационно-Инвестиционная Компания" суммы процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, по ставке 12% годовых, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (2 109 110,08 (Два миллиона сто девять тысяч сто десять) рублей 08 копеек) за период с 01.04.2005 года по 26.04.2006 года, в размере 274 184,31 (двести семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля тридцать одна копейка).; процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи   1107 Гражданского  кодекса РФ,  по ставке   12%  годовых, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (600 000 (Шестьсот тысяч рублей) за период с 01.04.2005 года по 25.04.2006 года, в размере 77 800 (семьдесят семь тысяч восемьсот рублей); процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи    1107    Гражданского    кодекса    РФ,    начисленных    на    часть    суммы неосновательного обогащения (600  000 (Шестьсот тысяч рублей) за период с 26.04.2006 по 19 мая 2008 , в размере 128 637 руб.; процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (600 000 (Шестьсот тысяч рублей) за период с 20 мая 2008 г. по день их уплаты кредитору.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просит взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" и Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области в порядке солидарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-Инвестиционная Компания" сумму процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, по ставке 12% годовых, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (2 109 110,08 (Два миллиона сто девять тысяч сто десять рублей 08 копеек) за период с 01.04.2005 года по 26.04.2006 года, в размере 274 184,31 (двести семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля тридцать одна копейка); процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, по ставке 12% годовых, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (368 947 (триста шестьдесят восемь девятьсот сорок семь рублей) за период с 01.04.2005 года по 25.04.2006 года, в размере 47 840 (сорок семь тысяч восемьсот сорок рублей); процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (368 947 (триста шестьдесят восемь девятьсот сорок семь рублей) за период с 26.04.2006 по 31 июля 2008 , в размере 93 118 руб.; а также процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (368 947 (триста шестьдесят восемь девятьсот сорок семь рублей) по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей  за период с 1 августа 2008 г. по день их уплаты кредитору.

Решением арбитражного суда Саратовской  области от 24 октября  2008 года с Государственного (унитарного) предприятия Учреждение ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-Инвестиционная Компания» взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 142, 31 рублей, в том числе:

- 274 184,31 руб. - проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, по ставке 12% годовых, начисленные на часть суммы неосновательного обогащения (2 109 110,08 (Два миллиона сто девять тысяч сто десять) рублей 08 копеек) за период с 01.04.2005 года по 26.04.2006 года) 47 840 руб. - проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, по ставке 12% годовых, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (368 947 (триста шестьдесят восемь девятьсот сорок семь рублей) за период с 01.04.2005 года по 25.04.2006 года,

93 118 руб. - проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, начисленные на часть суммы неосновательного обогащения (368 947 (триста шестьдесят восемь девятьсот сорок семь рублей) за период с 26.04.2006 по 31 июля 2008 г

проценты, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, начисленные на часть суммы неосновательного обогащения (368 947 (триста шестьдесят восемь девятьсот сорок семь рублей) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей за период с 1 августа 2008 г. по день их платы   кредитору.

В иске к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», в лице филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО), г. Саратов – судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,   Государственное (унитарное) предприятие Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления выполнения наказаний министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2008 года отменить, производство по делу прекратить.

ООО «Инновационнао-Инвестиционная Компания» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

         Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», в лице филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО), Государственное унитарное предприятие Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Челябинской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Поволжская промышленная компания» (далее - ООО «ППК») заключило с Заводом «Проммаш» Договор № 91 от 23.03.2005 г. на поставку последним пищевого оборудования на сумму 2 709 110, 08 руб., в соответствии с которым Завод «Проммаш» выставил ООО «Поволжская промышленная компания » счет № 10289 от 28.03.2005 г. на оплату пищевого оборудования.

01.04.2005 г. ООО «Поволжская промышленная компания » предъявило в банк для оплаты с расчетного счета № 40702810700440000642 в Филиале ОАО Банк «МЕНАТЕП СПб» в г. Саратов (в настоящее время - Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Саратов) платежное поручение № 40 от 01.04.2005 г. на сумму 2 709 110, 08 руб., в котором было указано, что назначением платежа является «оплата за пищевое оборудование согласно счету № 10289 от 28.03.2005 г., в т.ч. НДС 18 % - 413 254-08». Однако, ООО «Поволжская промышленная компания » вследствие технической ошибки указало в платежном поручении вместо банковских реквизитов Завода «Проммаш» (надлежащего получателя платежа по договору поставки) реквизиты Государственного унитарного предприятия Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области, не являющегося стороной Договора поставки № 91 от 23.03.2005 г.

В тот же день платежное поручение № 40 от 01.04.2005 г. было исполнено обслуживающим банком, денежные средства перечислены в адрес Государственного унитарного предприятия Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области и зачислены на его расчетный счет № 40502810272190000016, открытый в г. Челябинске ОСБ № 8597.

04.04.2005 г. (на следующий банковский день) ООО «Поволжская промышленная компания », получив от завода «Проммаш» информацию о непоступлении денежных средств в оплату выставленного по договору поставки счета № 10289 от 28.03.2005 г., предъявило обслуживающему банку письмо исх. № 55 от 04.04.2005 г. о возврате денежных средств. Возврат денежных средств обслуживающим банком произведен не был.

По мнению истца, ГУП Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области является приобретателем неосновательного обогащения, поскольку, приобрело имущество без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанного положения Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии со статьей 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникло у ГУП Учреждение ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области с момента зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет.

ГУП Учреждение ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области, получив от ООО «Поволжская промышленная компания » денежные средства в качестве неосновательного обогащения, не приобрело на них ни права собственности, ни какого-либо иного права, что влечет обязанность возвратить указанные средства ООО «Поволжская промышленная компания ».

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат приобретателем, у которого находится неосновательное обогащение, производится независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из следующего.

Из материалов дела видно, 26.04.2006 г. между ООО «Поволжская Промышленная Компания» (цедент) и ООО «Инновационно-Инвестиционная Компания» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования с ГУП Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области возврата части (600 000 рублей) суммы неосновательного обогащения (2 709 110,08 рублей), полученного должником на основании платежного поручения № 40 от 01.04.2005 г. (назначение платежа - «Оплата за пищевое оборудование согласно счета № 10289 от 28 марта 2005 г., в том числе НДС 18 % - 413254-08» в отсутствие каких-либо договорных отношений между должником и Цедентом.

Пунктом 2 указанного Договора уступки права требования предусмотрено, что оплата уступаемого права требования осуществляется посредством передачи Цессионарием Цеденту простого