Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А12-12623/08-С67. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федеральными законами.

По смыслу названной нормы исключительное право на приобретение в собственность за плату земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, в порядке, установленном в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, принадлежит не всем юридическим лицам, а лишь собственникам объектов недвижимости, расположенных на этих участках, и при условии отсутствия оснований для отказа в приватизации, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспариваемого решения, на спорном земельном участке располагались объекты недвижимости заявителя, однако сведения о зарегистрированных за Обществом правах на объекты недвижимости отсутствовали, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Так, материалами дела подтверждается, что право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Вокзальная, д. 97, возникло у ООО «Волгоградоблгражданстрой» 11.07.1997 г., то есть до принятия Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

03 июня 2008 года ООО «Волгоградоблгражданстрой» произвело в установленном законом порядке государственную регистрацию права недвижимого имущества, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Вокзальная, д. 97, а именно здание погонажного цеха общей площадью 508,7 кв.м, здание блока подсобных помещений общей площадью 125,8 кв.м, здание склада материалов общей площадью 164,1 кв.м, что подтверждается наличием в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права. (том 1 л.д. 118, 127, 136)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположены производственные здания, принадлежащие на праве собственности ООО «Волгоградоблгражданстрой», основываясь на вышеуказанных положениях закона, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанций, что решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 23.10.2007 г. № 49 грубо нарушает положения статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и,  безусловно, влечет нарушение исключительного права ООО «Волгоградоблгражданстрой» - собственника зданий на приватизацию или приобретение права аренды спорного земельного участка, расположенного под таким недвижимым имуществом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

По делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Долгова В.А.

При подаче апелляционной жалобы Долговым В.А. произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией от 10.11.2008 г. (том 2 л.д. 121)

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для физических лиц государственная пошлина составляет 50 рублей.

В связи с чем, излишне уплаченная Долговым В.А. сумма государственной пошлины в размере 950 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» сентября 2008 года по делу № А12-12623/08-с67 оставить без изменения, в апелляционную жалобу Долгова Владимира Александровича  - без удовлетворения.

Возвратить Долгову Владимиру Александровичу государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 10.11.2008 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                С.А. Кузьмичев

М.А. Акимова