Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А12-15751/08-С22. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с частью 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно пункту 1 Инструкции об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 июля 2006 г. № 675 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки), настоящая Инструкция устанавливает процедуру и условия выдачи (отказа в выдаче), приостановления и возобновления действия разрешений на сбросы загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в водные объекты юридическим лицам (их территориально обособленным подразделениям) и индивидуальным предпринимателям, имеющим выпуски загрязняющих веществ в водные объекты, территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено нарушение Учреждением нарушение порядка водопользования при сбросе сточных вод, выразившееся в сбросе сточных вод без разрешения на сброс загрязняющих веществ и в отсутствие проекта предельно допустимых сбросов канализационных стоков.

По мнению суда апелляционной инстанции, диспозиция статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ и отсутствие проекта предельно допустимых сбросов канализационных стоков подлежит квалификации по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей специальную ответственность за нарушение правил водопользования, в том числе при сбросе сточных вод в водные объекты.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, отсутствие лимитов на размещение отходов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае Управлению вменяется в вину отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, обязанность по разработке которого возложена пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Невыполнение данной обязанности представляет собой нарушение экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды – это  предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) регулирует порядок обращения, с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшая количество отходов предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Следовательно, предприниматели и юридические лица при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются отходы, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Невыполнение данной обязанности представляет собой нарушение экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при привлечении Управления к административной ответственности допущена неправильная квалификация вмененного указанному лицу правонарушения и рассматриваемом случае административному органу следовало руководствоваться статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которой установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что Управление не является субъектом вмененных ему правонарушений.

Как следует из материалов дела, Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области осуществляет свою деятельность на основании Положения об управлении транспорта и дорожных коммуникаций городского округа – г. Волжский, утвержденного постановлением главы городского округа – город Волжский № 42-ГО от 09 февраля 2006 г.

В силу пункта 2.3 данного Положения Управление осуществляет содержание и строительство транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Приказом № 1-р от 05 января 2003 г. Управления муниципальным имуществом в оперативное управление Управления  транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от Комитета ЖКХ и благоустройства Администрации г. Волжского передано муниципальное имущество – объекты дорожного хозяйства, в том числе ливневая канализация в г. Волжский.

Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в силу своей правоспособности не осуществляет какой-либо хозяйственной деятельности, связанной со сбросом сточных вод (вод, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории), а также не осуществляет какой-либо деятельности, связанной с образованием отходов.

Вопреки требованиям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не доказан факт ведения Управлением деятельности, связанной со сбросом загрязняющих веществ в окружающую среду, административное расследование административным органом не проводилось. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у заявителя стационарных, передвижных либо иных источников, осуществляющих выброс загрязняющих веществ. Также административным органом не доказано осуществление деятельности, в процессе которой образуются отходы.

В данном случае Управлению вменены в вину отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ, отсутствие проекта предельно допустимых сбросов канализационных стоков, отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствие лимитов на размещение отходов, однако, материалами дела не подтверждается ведение указанным лицом какой-либо деятельности, в том числе связанной с обращением с отходами производства с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических норм, повлекшей негативные последствия в области охраны окружающей среды.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствуют основания для привлечения Управления к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2008 года подлежит отмене как принятое без учета требований норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об отмене постановления № 28/03-08-08 по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2008 г.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2008 г. по делу № А12-15751/08-С22 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать постановление государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю за использованием и охраной водных объектов Щепоткина В.С. № 28/03-08-08 по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2008 г. о привлечении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить его.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

О.В. Лыткина