Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А12-12793/08-С68. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-12793/08-с68

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           26 декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочкова  Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Евлоевой Ю.Х.

при участии в заседании:

от истца – Федоричев С.С., действующий по доверенности от 25.09.2007г. №17,

от ответчика – Мещеряков С.Ф., действующий по доверенности от 09.12.2008г.,

Калюта А.Г. действующий по доверенности от 17.06.2008г.

Третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сантехсервис», на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2008 года по делу № А12-12793/08-с68, судья Суханова А.А.

по иску ООО «Волгоградоблэлектросбыт», г. Волгоград,

к ООО «Сантехсервис», г. Михайловка,

третьи лица: ООО УК «Сантехсервис», г. Михайловка,

ООО УК «Жилищное хозяйство», г. Михайловка,

о взыскании задолженности по оплате поставленной энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгоградоблэлектросбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сантехсервис» о взыскании 432 486 руб. 56 коп, задолженности по договору поставки электрической энергии № 621 от 01.04.2007г. за период поставки с января по июнь 2008г. включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4861 руб. 43 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 74127 руб. 33 коп. долга и 1774 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Сантехсервис» с решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2008 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что в его обязанности не входит обязанность по оплате электроэнергии, поставляемой в места общего пользования жилого фонда. Ответчик считает, что оплата потребленной электроэнергии в местах общего пользования жилого фонда входит в обязанность собственников жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007г. ответчик обратился к истцу с просьбой о заключении договора на поставку электрической энергии по местам общего пользования жилых домов согласно актов раздела границ ответственности.

01.04.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор №621 купли-продажи (поставки) электрической энергии, согласно условий которого истец принял на себя обязательства по снабжению электроэнергией Исполнителя путем ее приобретения у энергоснабжающих организаций и производителей и передаче Исполнителю по сетям территориальной сетевой организации до точек раздела границ технического обслуживания электрических сетей Сетевой организации и Исполнителя, а ответчик по оплате принятой электроэнергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.6. договора, потребитель (ответчик) покупает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (истца) в целях оказания коммунальных услуг населению г. Михайловка Волгоградской области.

Срок действия договора сторонами определен с даты подписания до 31.12.2007г., с возможностью продления, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 1.4. договора, точками поставки энергии стороны определили точки, расположенные на границе балансовой принадлежности сетей потребителя и сетевой организации (ОАО «Волгоградоблэлектро»).

Согласно согласованной сторонами в Приложении №4 к договору ведомости показаний приборов коммерческого учета о показаниях счетчиков, расходе электроэнергии, стороны согласовали точки поставки энергии.

В апреле 2007г. между ответчиком и сетевой организацией - ОАО «Волгоградоблэлектро» подписаны акты эксплуатационной ответственности по всем точкам поставки энергии.

Согласно пункту 5.1. договора, определение объема поставленной в расчетном периоде потребителю (ответчику) энергии производится гарантирующим поставщиком (истцом) на основании ведомости показаний приборов коммерческого учета электроэнергии (Приложение№4).

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик в спорный период с января по май 2008г. включительно представлял энергоснабжающей организации сведения о потреблении электроэнергии по согласованным сторонами точкам поставки энергии.

Представленные ответчиком срочные донесения, содержащие сведения о количестве потребленной энергии на лестничные клети, принимались истцом, на их основании ответчику были выставлены счета на оплату с января по май 2008г. включительно.

Как установлено судом и не опровергается ответчиком, в период с января по апрель 2008г. ответчик фактически принимал услуги истца, подписывая товарные накладные за январь, февраль, март, апрель 2008г. без возражений по объему, стоимости и качеству поставленной энергии.

Кроме того, ответчиком и истцом проведена сверка взаимных расчетов по спорному договору за период с 01.01.2008г. по 01.04.2008г., акт приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 51). Согласно представленному акту, ответчик подтвердил наличие задолженности по спорному договору в сумме 153 024 руб. 79 коп., образовавшейся по состоянию на 01.04.2008г.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, расчеты за принятую Исполнителем (ответчиком) энергию осуществляются наличными денежными средствами или в безналичном порядке до 15 числа следующего за отчетным периодом месяца.

Как установлено судом и подтверждено ответчиком в судебном заседании, последним в период времени с февраля по апрель 2008г. принятые обязательства по оплате поставленной энергии исполнялись ненадлежащим образом, оплата энергии осуществлялась с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором. Всего за период с 01.01.2008г. по 03.04.2008г. во исполнение принятых обязательств, за фактически оказанные в январе-марте (включительно) услуги по поставке энергии ответчиком оплачено истцу 423 406 руб. 42 коп. Таким образом, по состоянию на 01.04.2008г. за ответчиком числится задолженность в сумме 74 127 руб. 33 коп.

Истец, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору  за апрель, май, июнь 2008г. При этом расчет задолженности за апрель и май 2008г. истцом произведен на основании представленных в данный периоды ответчиком срочных донесениях об объеме потребленной энергии.

В связи с тем, что ответчиком не представлено истцу срочное донесение об объеме потребленной на лестничные клети энергии в июне 2008г., истцом в соответствии с пунктом 5.4. договора, предусматривающему, что в случае не представления потребителем срочных донесений об объеме потребленной энергии расчет производится по договорным объемам, расчет объема потребленной энергии принят по срочному донесению за май 2008г. При этом истец указал на то, что в июне 2007г. ответчиком фактически потреблено 71 113 кВт энергии на общую сумму 103 824 руб. 98 коп., договорные величины поставки энергии на 2008г. сторонами не согласованы, а потому истец считает возможным применить к расчету за июнь 2008г. показания приборов учета за предыдущий расчетному месяц - май 2008г.

Таким образом, судом установлено, что расчет задолженности за спорный период с января по май 2008г. произведен истцом на основании срочных донесений ответчика, объем потребления энергии в июне 2008г. признан равным объему потреблении энергии в мае 2008г., с применением тарифа, установленного Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области №40/1 от 26.12.2007г.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на ошибочность подписания акта сверки взаимных расчетов, срочных донесений с января по май 2008г. включительно. Кроме того, ответчик считает, что с 01.04.2008г. спорный договор прекратил свое действие в связи с фактическим  приступлением к исполнению обязательств по управлению спорным жилым фондом управляющих организаций, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части, суд руководствуется следующим:

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом 1 инстанции, ответчиком осуществлялась покупка энергии в целях дальнейшей поставки ее на освещение мест общего пользования многоквартирных жилых домов г. Михайловка, перечисленных в Приложении №4 договора.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ. №307 от 23.05.2006г., понятие «освещение помещений общего пользования» неравнозначно понятию «потребление энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования». Количество электрической энергии, подаваемое на работу электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно вышеуказанным Правилам, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение».

Понятие «освещение помещений общего пользования», указанное в подпункте «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подпунктом «З» пункта 11 Правил, как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников и др., то есть выполнение работ по созданию условий для подачи энергии в места общего пользования, а также с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг - «обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, освещение мест общего пользования (лестничных клетей) не относится к коммунальной услуге, а является одной из составляющих технического обслуживания внутридомовых электрических сетей.

Постановлением Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области №1766 от 07.12.2007г. «Об утверждении тарифов на услуги ЖКХ для населения городского округа город Михайловка» утверждены тарифы и перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Пунктом 1.2. Приложения №1 к вышеуказанному Постановлению, установлена плата в размере 0,40 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади за техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей, данный тариф установлен для ответчика.

При таких обстоятельствах суд 1  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период ответчик осуществлял функции управляющей организацией.

Данное обстоятельство подтверждается добровольностью заключения  договора, а также его фактическим исполнением сторонами в период с января по март 2008г. Ответчик получал плату с населения за техническое обслуживание внутридомовых электросетей.

Доводы ответчика об отсутствии у истца статуса гарантирующего поставщика опровергаются Приказом ФСТ России №148-э от 04.07.2007г. «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности», Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области №15/2 от 12.20.2006г. «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области».

Довод ответчика об отсутствии у истца лицензии на право продажи электрической энергии населению противоречит Постановлению Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., Положению о лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам, утвержденному Постановлением Правительства РФ №291 от 06.05.2005г., Федеральному закону №128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования  за период с января по март 2008г. включительно.

Судом установлено, что в конце 2007г. (октябрь-декабрь 2007г.) собственниками квартир в многоквартирных жилых домах спорного жилого фонда (Приложение к договору №4) проведены общие собрания с целью определения способа управления домами.

Согласно представленных в материалы дела протоколов общих собраний, собственниками избран способ управления домами - управление управляющей организацией. По итогам голосования, собственниками выбраны в качестве управляющих организаций - ООО «УК «Сантехсервис», ООО «УК Жилищное