Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А12-10612/06-С25. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

района г. Волгограда передан в товарищество собственников жилья «Красная усадьба» 21 ноября 2005 года. С указанного времени возможна государственная регистрация прав собственности на жилые и нежилые помещения  во введенном в строй объекте недвижимости.

Из смысла норм статей 53 Федерального закона «О товариществах собственников жилья», статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Устав собственников жилья «Красная усадьба» был зарегистрирован в новой редакции 31 мая 2006 года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31 мая 2006 года за государственным номером 2063400029559. Протоколом заседания правления от 19 апреля 2006 года избран председатель правления товарищества собственников жилья «Красная усадьба».

Пункт 1 части 1, пункт 5 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договоры об оказании коммунальных услуг, иные сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Согласно пункту 3 статьи 138 Жилищного кодекса Российской федерации товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору.

Истец, требуя взыскания с ответчика задолженности за отпущенную электрическую энергию за период с 1 февраля 2005 года по 21 ноября 2005 года (дата подписания акта приема-передачи введенного в эксплуатацию объекта недвижимости), когда товарищество находилось под контролем застройщика, не доказал, что объект недвижимости эксплуатировался как жилой дом, т.е. в соответствии с его назначением.

После подписания акта приема-передачи от 21 ноября 2005 года обязательства по содержанию и эксплуатации объекта недвижимости перешли к ответчику.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, т.е. с момента государственной регистрации (статьи 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные норма права регулируют отношения собственника жилого помещения с товариществом собственников жилья.

Товарищество собственников жилья «Красная усадьба» не расторгло в установленном законом порядке договор о передаче электрической энергии от 1 февраля 2005 года после подписания акта приема-передачи от 21 ноября 2005, следовательно, согласился с его условиями и продолжил потреблять электрическую энергию уже на цели содержания и эксплуатации жилого дома с предоставлением соответствующих услуг собственникам жилых помещений.

В подтверждение факта передачи электрической энергии ответчику в период с                       22 ноября 2005 года по 31 мая 2006 года истец представил счета-фактуры, составленные в одностороннем порядке, без указания в них количества потребленной ответчиком электроэнергии и показаний приборов учета.

Срочными донесениями, подписанными инженером-энергетиком товарищества собственников жилья «Красная усадьба», и актами, подписанными товариществом, подтверждено потребление электрической энергии на сумму 211061 руб.21 коп.: ноябрь 2005 года срочное донесение на сумму 42134 руб.28 коп., январь 2006 года – срочное донесение на сумму 49147 руб.48 коп., февраль-март 2006 года – акты от 31 марта                      2006 года №№ 65-67 на сумму 119779 руб. 45 коп. Данные, включенные в срочное донесение за март 2006 года, вошли в акты от 31 марта 2006 года №№ 65-67.

Срочные донесения за апрель – май 2006 года имеют неоговоренные исправления в датах их составления, следовательно, не могут быть приняты как доказательство передачи электроэнергии в указанный период времени.

Ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии в сумме 253066 руб.98 коп., что подтверждено платежными поручениями от 5 декабря 2005 года № 196 на сумму                      45094 руб. 08 коп., от 6 декабря 2005 года № 207 на сумму 25000 руб., от 11 января                     2006 года № 9 на сумму 21172 руб.03 коп., № 11 на сумму 27142 руб.50 коп., от 7 июля 2006 года № 20 на сумму 100000 руб., от 13 июля 2006 года на сумму 34658 руб.37 коп. По двум последним платежным поручениям денежные средства были перечислены ответчиком открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» по письмам истца за последнего.

Из документов, представленных сторонами в материалы дела и принятых судом в качестве доказательств передачи истцом ответчику электрической энергии, следует, что ответчик не имеет задолженности за потребленную электрическую энергию в период времени с 21 ноября 2005 года по 31 мая 2006 года.

В судебном заседании представитель товарищества пояснил, что после передачи товариществу введенного в эксплуатацию спорного жилого дома (первого пускового комплекса) управляющим была назначена Корсунова Е.А. из числа собственников жилых помещений, которая подписала должностную инструкцию инженера-энергетика от 15 мая 2006 года, идентичную должностной инструкции этого специалиста от 16 февраля          2006 года. Инженер-энергетик Редкозубов Н.В., работавший до 21 ноября 2005 года, продолжил исполнять свои обязанности после указанной даты.

Ответчик обратил внимание суда на то, что в должностной инструкции инженера-энергетика имеется указание на то, что он не вправе подписывать срочные донесения.

Должностная инструкция инженера-энергетика утверждена управляющим товарищества 16 февраля 2006 года, следовательно, ограничения при подписании срочных донесений за ноябрь 2005 года и январь 2006 года не были введены.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из должностной инструкции инженера-энергетика и его производственной деятельности следует, что на него возлагаются обязанности по организации норм расхода и режима потребления электроэнергии, следовательно, он вправе был составлять и подписывать срочные донесения о потреблении электрической энергии.

Кроме того, ответчик, не согласный с количеством потребленной электрической энергии, указанной в срочных донесениях, не представил иные данные приборов учета.

В судебном заседании стороны подтвердили правильность и обоснованность примененных истцом тарифов за потребленную электрическую энергию. Указанные в срочных донесениях тарифы соответствуют стоимости электрической энергии, указанной в договоре от 1 февраля 2005 года. Данный факт сторонами не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции изменена мотивировочная часть судебного акта первой инстанции. Резолютивная часть решения от 20 сентября 2006 года в части отказа во взыскании 424941 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на передачу электроэнергии от 1 февраля 2005 года не подлежит отмене на основании вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2006 года по делу № А12-10612/07-с25 в части отказа во взыскании 424941 руб. задолженности по договору о передаче электрической энергии от 1 февраля 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Домострой» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

О.В. Лыткина