Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А12-17605/08-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и захоронения отходов производства и потребления устанавливаются органами местного самоуправления при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных порядка, условий и способов санитарным правилам.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статья 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» закона раскрывает такие понятия как: отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2000 года № 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" определен порядок выдачи разрешительной документации на право обращения с отходами, в соответствии с которыми индивидуальные предприниматели и юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, в соответствии с методическим указаниями, утвержденных Приказом МПР России от 11 марта 2002 года N 115, обязаны самостоятельно разрабатывать  нормативы образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Министерства.

В соответствии со статьей 19 Статьей 23 Федерального закона от 24 июня 1998 года . №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Статьей  18  Федерального  закона «Об  отходах производства и  потребления» установлено, что индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

п.2 Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией

п. 3 Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В ходе проверки ООО «ТД Жанна» соблюдения природоохранного законодательства проведенной было выявлены факты несоблюдения требований природоохранного законодательства:  на предприятии не ведется учет образовавшихся, использованных и размещенных отходов; не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; отсутствуют лимиты на размещение отходов.

Вышеуказанные нарушения были зафиксированы в акте проверки № 879 от 2 октября 2008 года. Акт подписан директором Общества без каких-либо замечания и возражений (том 1 л.д. 30-31).

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Общества не состоятельны. Общество обосновано привлечено к административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренные ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Общества о том, что Госэкоконтроль нарушил ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ) по следующим основаниям.

Учитывая, что Федеральный закон от 08 августа 2001 N 134-ФЗ был принят до введения в действие нового КоАП РФ, его нормы, относящиеся к вопросам выявления и устранения соответствующих нарушений законодательства (в частности, содержащиеся в п. 3 ст. 9), не должны и не могут противоречить КоАП РФ, имеющему большую юридическую силу.

В этой связи, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим же Кодексом (формы вины указаны в ст. 2.2 КоАП РФ), и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом в любом случае выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанное означает, что выдача предписания об устранении выявленных нарушений (на основании положений п. 3 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 N 134-ФЗ) должностным лицом, составившим по результатам мероприятия по контролю протокол об административном правонарушении, противоречит вышеназванным нормам КоАП РФ, поскольку как таковое подтверждение (установление) виновного факта нарушения и, следовательно, определение оснований для возложения на соответствующее лицо тех или иных обязанностей по устранению этих нарушений (причин, способствовавших его совершению) может быть осуществлено только должностным лицом (судьей), рассмотревшим дело об административном правонарушении, и в установленном порядке вынесшим необходимое на этот счет постановление (ст. 29.10 КоАП РФ) и представление (ст. 29.13 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении административного дела Госэкоконтроль нарушил нормы ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: Общество было лишено возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, пользоваться юридической помощью.

Как видно из протоколов об административном правонарушении, в графе о разъяснении прав и обязанностей имеется подпись директора Общества Смирнова В.Б. (том 1 л.д. 12, 45).

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности Госэкоконтролем также не нарушен. Каких-либо замечаний, возражений руководителем при вынесении названных документов также не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом деле, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Госэкоконтролем соблюдены, размер штрафа назначен в пределах санкции предусмотренной статьей 8.1, 8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общества подлежит оставлению без удовлетворения, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области 14 ноября 2008 года по делу № А12-17605/08-с30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                   М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г. Веряскина

О.А. Дубровина