Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А12-15564/08-С10. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

предписания УФАС по Волгоградской области     № 904 от 31 октября 2007 года, установлено, что ЗАО «Вода–Кристальная» предписано рассмотреть конкретный пакет представленных ИП Неживенко В.И. документов, при этом указаний о том, какое решение надлежит принять по результатам их рассмотрения в данном предписании не содержится.

Между тем, представители ЗАО «Вода–Кристальная» в ходе судебного разбирательства настаивали на том, что Обществом исполнено предписание УФАС по Волгоградской области № 904 от 31 октября 2007 года, представленные  ИП Неживенко В.И. документы рассмотрены в установленный административным органом срок.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган фактически считает незаконным отказ ЗАО «Вода–Кристальная» в заключении ИП Неживенко В.И. договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. Однако, это не образует состава вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе событие административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления УФАС по Волгоградской области № 03–17/19.5–6/08 от 07 августа 2008 года не представляется возможным однозначно установить: в чем конкретно выразилось событие вменяемого ЗАО «Вода–Кристальная» административного правонарушения, а равно в чем выразилось неисполнение предписания административного органа и каким образом, по мнению административного органа, необходимо было исполнить  предписание УФАС по Волгоградской области № 904 от 31 октября 2007 года.

Такое описание события вменяемого Обществу административного правонарушения не позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, представлять объяснения по существу вменяемого правонарушения, что соответственно нарушает предусмотренные законом гарантии, в том числе, права на защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган в нарушение положений процессуального закона не доказал событие вменяемого Обществу административного правонарушения, а, следовательно, законность и обоснованность принятого им постановления от 07 августа 2008 года № 03–17/19.5–6/08.

При таких обстоятельствах заявление закрытого акционерного общества «Вода–Кристальная» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 07 августа 2008 года                     № 03-17/19.5-6/08 о привлечении закрытого акционерного общества «Вода–Кристальная» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                      Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                     М.А. Акимова

                                                                                                                                С.А. Кузьмичев