Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А06-6819/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о составлении протокола об административном правонарушении без его участия, несостоятелен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из указанного заявления невозможно установить, относится ли оно непосредственно к составлению протокола об административном правонарушении в рамках дела об административном правонарушении № 10311000-320/2008.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что в протоколе  отсутствует указание на совершение действий ОАО «ССРЗ им. III Интернационала» по указанию недостоверных сведений конкретно по отчету  за февраль 2008 года, а следовательно полностью отсутствует описание события  административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 16.15 предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьёй 360 Таможенного кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска в свободное обращение: фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации. В том числе пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как указано выше, ОАО ССРЗ «им. III Интернационала», выступая в качестве лица получившего разрешение на переработку товаров, а также декларанта, в рамках разрешения на переработку товаров на таможенной территории № 10311000/12076/51/0025, в целях постройки корпуса речного сухогруза длиной 135,00 м, шириной 14,20 м, высотой борта 4,80 м, по контракту «Азола» № 6 от 15.05.2006г., заключенного между ОАО ССРЗ «им. III Интернационала» и компанией «Rensen Shipbuilding B.V.» (Нидерланды) под режим переработки на таможенной территории РФ оформлены в таможенном отношении товары металлопрокат украинского происхождения по ГТД № 10311020/260706/0003268, № 10311020/140706/0003107.

Разрешение на переработку товаров на таможенной территории РФ № 10311000/12076/51/0025 выдано ОАО ССРЗ «им. III Интернационала», сроком действия до 21.03.2008 года (с учетом продлений).

В результате проведенного таможенным органом анализа сведений, содержащихся в отчетности, сделанной на основании представленных заявителем первичных документов  складского учета и выписок из регистров бухгалтерского учета представленной отделом таможенных режимов Астраханской таможни, выявлены следующие недостоверные сведения:

в части касающейся отсутствия в отчетах об использовании таможенного режима переработки по разрешению № 10311000/14076/51/0025, представленных в Астраханскую таможню за август 2007 года, сентябрь 2007 года, октябрь 2007 года, ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года, январь 2008 года, февраль 2008г.. сведений о рассматриваемых отходах;

в части касающейся отсутствия в формуляре об использовании таможенного режима переработки по разрешению № 10311000/14076/51/0025, направленного в Астраханскую таможню информации о части рассматриваемых отходов в размере 10,096 тонн, а также некорректного заполнения граф баланса по отходам переработки

Однако из данного протокола невозможно определить время совершения правонарушения и само событие административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что отчеты об использовании таможенного режима переработки были представлены за 7 месяцев: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и за январь, февраль 2008 года и в указанных отчетах не отражено использование отходов в количестве 10,960 тонн.

Протокол № 10311000-320/2008 составлен по отчету за февраль 2008 года, однако недостоверные сведения указаны за все семь месяцев в количестве 10,960 тонн.

Тогда как из протокола об административном правонарушении следует, что приняты к учету отходы по приемосдаточной накладной № 26 от 31 августа 2007 года в количестве 124,12 тонн, реализован металлолом в августе по товарной накладной № 224 от 01 августа 2007 года в количестве 17.400 тонн, по товарной накладной № 225 от 02 августа 2007 года  в количестве 9.450 тонн, по товарной накладной № 226 от 03 августа 2007 года в количестве 21,150 тонн, по товарной накладной № 236 от 14 августа 2007 года количестве 20,350 тонн, по товарной накладной № 240 от 16 августа 2007 года в количестве 10,690 тонн, по товарной накладной № 243 от 20 августа 2007 года в количестве 13,580 тонн, товарной накладной № 247 от 24 августа 2008 года в количестве 15,2600 тонн, по товарной накладной № 251 от 30 августа 2008 года в количестве 16,240 тонн, то есть всего в количестве 124,12 тонн.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает правомерными выводы суда о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует указание на совершение действий ОАО «ССРЗ им. III Интернационала» по указанию недостоверных сведений конкретно по отчету  за февраль 2008 года, а следовательно полностью отсутствует описание события  административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба доводов о неправомерности решения суда в части выводов об отсутствии описания события  административного правонарушения не содержит.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 14 января 2009 года по делу № А06-6819/2008-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской