Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А06-5463/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

     Ответчик отказался подписать акт о приеме в аренду торгового оборудования от                        5 февраля 2008 года из-за его плохого состояния, т.е. истец не доказал факты передачи торгового оборудования ответчику и его состояние в момент передачи. Поскольку ответчик не оспаривает обязанность по уплате арендных платежей за пользование торговым оборудованием, то суд первой инстанции взыскал указанную задолженность, но правомерно отказал во взыскании убытков, т.к. истцом не доказана совокупность условий причинения убытков ответчиком.  

     Истец в исковом заявлении указывает причину порчи торгового оборудования (нижних полок торговых стеллажей) – залив торгового помещения холодной водой в результате аварии. Соответствующие доказательства, подтверждающие вину ответчика в произошедшей аварии, суду не представлены.

     Истцом представлен отчет об оценке по определению величины ущерба от 13 октября 2008 года № 260-08, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочная компания «Астрапрайс», согласно которому величина ущерба, причиненного при повреждении торгового оборудования, принадлежащего предпринимателю без образования юридического лица Еременко В.М., по состоянию на 10 октября 2008 года составила 10500 руб. Экспертом сделан вывод о том, что наличие значительных повреждений и наличие дефектов, соответствующих воздействиям механического характера, возникающим в процессе эксплуатации, а также их степень и незначительные загрязнения является подтверждением того, что данное оборудование было в непродолжительной эксплуатации высокой интенсивности. В целом, с учетом фактического технического состояния объекта оценки, его работоспособности, состояние объекта оценки можно охарактеризовать как удовлетворительное.

     Поскольку ранее торговое оборудование эксплуатировалось иными лицами (не только ответчиком), то невозможно установить вину ответчика в снижении его эксплуатационных качеств.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены (изменения) судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 26 декабря 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу   № А06-5463/2008-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Еременко Василия Михайловича  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин