Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А57-22997/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

чужим и денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции согласно положения   ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  и обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 179 руб. 39 коп. за период с 20.07.2008 г. по 31.10.2008 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 11 % годовых.

В исковом заявлении ООО «Санта» также содержится требование об отнесении судебных издержек по делу на ООО «Группа Север» в размере 16 742 руб. из которых 1 179 руб. 39 коп. государственная пошлина за подачу иска, а 15 000 руб. оплата услуг представителя.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно перераспределил судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

   При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учтены продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. №82.

Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004г. №454-0, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

Суд вправе по собственной инициативе уменьшить размер расходов, подлежащих взысканию со стороны, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, лишь при условии явного превышения разумных пределов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008г. №18118/07.

В п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской u1060 Федерации от 05.12.2007 N 112 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъясняется, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований о возмещении ему стоимости услуг представителя заявитель представил копию платежного поручения № 261 от 20.10.2008 года на оплату 15 000 руб. в адвокатский кабинет Адвоката Коновалова Виталия Викторовича. В назначении платежа указано: Оплата за ведение дела в арбитражном суде по договору б/н от 13.10.2008 г. в т.ч. НДС (18%) –2288-14.».

Судебная коллегия считает что, суд первой инстанции правомерно установил, что  спор по настоящему делу не относится к категории повышенной сложности, что, в частности, подтверждается относительно коротким сроком его рассмотрения, а также незначительным по количеству и трудоемкости участием представителя заявителя в указанном деле.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб. явно превышают разумные пределы и снизил их до 9 000 руб.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Группа Север», г.Саратов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской  области от 28 января 2009 года по делу № А57-22997/08-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Север», г.Саратов,  без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                              Т.Н. Телегина