Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А06-53/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

д. 39/14/1, литер А. Истец просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 29 мая 2002 года          № 8615 за период с 1 декабря 2006 года по 1 декабрь 2007 года.

     Из содержания представленных писем от 21 апреля 2003 года № 24, от 22 мая 2003 года  № 03-Т-11182 невозможно установить, какую сумму и за какой период времени Комитет по управлению имуществом г. Астрахани согласился возместить ответчику, т.к. на даты составления писем взыскиваемая задолженность по настоящему иску не существовала. Между исковыми требованиями и названными письмами отсутствует причинная связь, в связи с чем не могут быть применены положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Кроме того, заявитель считает, что вновь открывшимся обстоятельством  является информация (сведения), которая стала известна ответчику на момент получения выписки из Единого государственного реестра права, о том, что дополнительное соглашение от                 29 ноября 2006 года к договору аренды от 29 мая 2002 года № 8615 не прошло государственную регистрацию. Данный довод заявителя несостоятелен.

     Договор аренды от 29 мая 2002 года № 8615 и дополнительное соглашение от               29 ноября 2006 года были предметом исследования и оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, им дана правовая оценка и сделаны соответствующие выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

     Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны вновь открывшимися, поскольку не являются существенными для дела и не способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, направлены на переоценку состоявшихся судебных актов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, указанные ответчиком в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть им доказаны (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Иные обстоятельства, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующие требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не указаны.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 6 февраля 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-53/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин