Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А12-18879/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Представленные налогоплательщиком первичные документы должны подтверждать факт и размер понесенных затрат, их цели, а также содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг).

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из перечисленных требований Закона следует, что первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, а также формальное заполнение всех требуемых реквизитов, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения.

В настоящем деле в обоснование произведенных расходов ООО «РиЯ» представил налоговому органу и суду счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие, по мнению Общества, приобретение и оплату товара (ткань в ассортименте от поставщика ЗАО «Логост»; растворитель, евровинт, ручки мебельные, фанеру и др. от поставщика АОЗТ «Арлан»).

Однако согласно сообщению инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по городу Москве от 26.09.2008 ЗАО «Логост» не состоит на налоговом учете в данной инспекции, сведения об этой организации в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют (т. 2 л.д. 43); по сообщению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мичуринску Тамбовской области от 26.09.2008 г. АОЗТ «Арлан» в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, ИНН 6827012902 присвоен другому юридическому лицу МУП ОП «Комбинат питания». (т. 2 л.д. 46-47)

Из пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что ЗАО «Логост» и АОЗТ «Арлан» являются несуществующими лицами, подтвержден материалами дела и основан на нормах действующего законодательства, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положения статей 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников таких правоотношений.

Следовательно, фирмы, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, не приобретают правоспособность, поэтому их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками ввиду их ничтожности, поскольку на стороне продавца не существует субъект права.

Суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «РиЯ» и ЗАО «Логост» и АОЗТ «Арлан».

Представленные налогоплательщиком документы с указанием в них сведений о несуществующих контрагентах - ЗАО «Логост» и АОЗТ «Арлан» (договоры, квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные на отпуск материалов, товарные накладные, счета-фактуры), не могут являться доказательствами, подтверждающими  характер реальной сделки, поскольку сведения о вышеуказанных поставщиках в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, идентификационные номера налогоплательщиков указанным контрагентам никогда не присваивались, при взаимоотношениях с указанными поставщиками ООО «РиЯ» использовало расчеты наличными денежными средствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт отсутствия ЗАО «Логост» и АОЗТ «Арлан» в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц препятствует признанию сделок заключенными и лишает ООО «РиЯ» права по принятию понесенных им расходов по приобретению товаров у таких контрагентов при исчислении налога на прибыль.

Указанная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу № 7588/08.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Таким образом, избрав в качестве партнеров ЗАО «Логост» и АОЗТ «Арлан», вступая с ними в правоотношения, Общество было свободно в выборе контрагентов. Однако, заключая сделки с такими контрагентами как ЗАО «Логост» и АОЗТ «Арлан», ООО «РиЯ» не проявило, тогда как могло и должно было проявить, должную осмотрительность, вступая в отношения с данными партнерами, не убедилось в наличии у них правоспособности, что влечет для ООО «РиЯ» возложение неблагоприятных последствий, а именно отсутствие правовых оснований для учета в целях налогообложения расходов по приобретению товаров у ЗАО «Логост» и АОЗТ «Арлан».

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 76 от 30.09.2008 г. и требования № 10254  в части доначисления налога на прибыль за период 2005-2006 гг. в сумме 227511 руб. и соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в сумме 44 303 руб.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Выводы суда первой инстанции о неправомерном привлечении ООО «РиЯ» к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г. в виде штрафа в размере 85 096 руб. суд апелляционной инстанции считает правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Судом первой инстанции установлено и следует из обжалуемого решения налогового органа, что с 01 октября 2005 года ООО «РиЯ» на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации использовало право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Однако в 2005 году ООО «РиЯ» выставляло счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость: от 03.10.2005 № 80, от 11.10.2005 № 81, от 11.10.2005 № 82, от 11.10.2005 № 83, от 13.10.2005 № 84, от 19.10.2005 № 85, от 19.10.2005 № 86, при этом полученные суммы налога на добавленную стоимость в бюджет не уплатило. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Положениями Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления, сроки уплаты налога на добавленную стоимость и сроки представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрен специальный порядок исчисления сумм налога на добавленную стоимость для лиц, не являющихся его плательщиками, но выставившими счета-фактуры с выделением сумм налога.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанной статьи Кодекса следует, что обязанность представлять декларацию по налогу на добавленную стоимость, установлена только для налогоплательщиков и налоговых агентов по этому налогу.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, субъектом данного правонарушения являются налогоплательщики, статус которых определен положениями Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 следует, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО «РиЯ» обязано было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в силу действия пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации как иное лицо, не являющееся плательщиком, но предъявившее счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

При этом, обязанность по перечислению в бюджет указанного налога возникла у налогоплательщика лишь в силу самого факта предъявления налога на добавленную стоимость к оплате покупателям, а не в силу того, что он входит в число налогоплательщиков указанного налога, перечисленных в статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на положения статей 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет, так как они основаны на неправильном толковании данных правовых норм.

Вывод суда первой инстанции о том, что  в спорный период Общество  не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, а, следовательно, оно не может быть признано субъектом налогового правонарушения по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Решение суда первой инстанции о признании недействительными обжалуемых решения налогового органа и требования № 10254 в части привлечения ООО «РиЯ» к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г. в виде штрафа в размере 85 096 руб. следует оставить без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного