Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А56-36466/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 мая 2008 года

Дело №А56-36466/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1700/2008) ООО "Метсялиитто Подпорожье"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2007г. по делу №А56-36466/2007 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску (заявлению) Подпорожский лесхоз - филиал ЛО ГУ "Ленобллесхоз"

к ООО "Метсялиитто Подпорожье"

о взыскании 631 979 руб.

при участии:

от заявителя: Олейников В.Г. по доверенности от 05.05.2008;

от ответчика: Астафьева А.А. по доверенности от 24.12.2007г. №101

установил:

Подпорожский лесхоз филиал Ленинградского областного государственного учреждения "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" (далее - Лесхоз, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Метсялиитто-Подпорожье" (далее - Обществу, ответчику) о взыскании неустойки в сумме 631 979,46 руб. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 №551, выявленных при проведении контрольного освидетельствования мест рубок.

Решением от 29.12.2007г. требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, со ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что лесхозом представлены доказательства о нарушении Правил отпуска древесины на корню, полученные с нарушением требований лесного законодательства, и как следствие не могут являться надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования апелляционной жалобы и наставил на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Лесхоза заявил ходатайство о замене истца, в связи с реорганизацией, на Ленинградское областное казенное предприятие «Ленинградское областное лесное хозяйство».

Судом ходатайство удовлетворено, в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство истца.

Представитель Лесхоза возражал по апелляционной жалобе, по доводам, изложенным в отзыве, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом осуществлялась вырубка древесины по лесорубочным билетам: №228 от 31.10.2005г. и №286 от 22.12.2004г. в Остречинском лесничестве Подпорожского лесхоза.

17.05.2007 и 24.05.2007г. места рубок были освидетельствованы и выявлены лесонарушения, выразившиеся в оставлении недоруба, рубка деревьев за границей деляны.

Факты лесонарушений объективно подтверждены актами, составленными по каждому лесорубочному билету (л.д.12-13).

Представитель лесозаготовителя при проведении 17.05.2007 и 24.05.2007 освидетельствования мест рубок присутствовал, от подписания указанных актов отказался.

За допущенные нарушения, в соответствии с подпунктом «к» пункта 72 Правил отпуска древесины истцом правомерно начислена подлежащая к уплате неустойка, общий размер которой составил 631 979,46руб.

Претензионное письмо от 30.05.2007 №332, направленное в адрес Общества с требованием в добровольном порядке внести сумму неустойки, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Объективных данных о несоответствии указанных доказательств принципу допустимости, предусмотренному статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям по форме документа, регулируемой специальной нормой - пунктом 65 "Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N551 (далее - Правила отпуска древесины), подателем апелляционной жалобы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лесопользователей осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия лесорубочного билета и в силу статьи 111 названого Кодекса возмещать вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, нарушившим лесохозяйственные требования, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры, определены Правилами.

Пунктами 62, 63, 66 Правил установлена обязанность лесхозов осуществлять систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил, производство освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев после окончания срока действия лесорубочного билета.

В случаях выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям лесхозы вправе выдавать предписания по устранению этих нарушений и предъявлять требования об уплате неустойки для добровольной уплаты в месячный срок.

Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Составленный по результатам освидетельствования мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

Материалами дела подтверждается, что Лесхозом произведено освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами процедурой.

Расчет начисленной Обществу суммы неустойки за нарушение лесохозяйственных требований соответствует пункту 72 Правил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял представленные истцом доказательства и оценил как достоверные, поскольку изложенные в них сведения не были опровергнуты в судебном заседании.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях нарушений правил лесопользования, не подтверждены материалами дела.

Однако при определении размер неустойки, подлежащей ко взысканию в судебном порядке, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что по лесорубочному билету №286 от 22.12.2004г. лесхозом ранее уже проводилось освидетельствование 31.05.2006г., что подтверждается актом (л.д. 76).

В ходе освидетельствования были установлены нарушения лесопользования, выразившиеся в недорубе, в связи, с чем была начислена неустойка в сумме 22 549,60 руб.

В адрес Общества лесхозом было направлено претензионное письмо в соответствии с которым предлагалось в добровольном порядке уплатить начисленную неустойку в размере 31.359 руб. (л.д.75).

Оплата неустойки в полном объеме Общества произведена по платежному поручению №435 от 13.02.2007г. (л.д.79).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости исключения из общей суммы неустойки, начисленной по лесорубочному билету №286 от 22.12.2004г. в размере 317 733 руб. по акту освидетельствования от 24.05.2007г. суммы ранее уплаченной неустойки, т.к. объектом освидетельствования являлся один и тот же квартал №10 деляна №5, и выявлено одно и то же нарушение (недоруб).

Таким образом сумма неустойки, подлежащей ко взысканию составляет 609 429,86 руб.

В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год" от 19.12.2006г. №238-ФЗ, начисленная неустойка подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.269, ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2007г. по делу №А56-36466/2007 отменить в части взыскания с ООО «Метсялиитто – Подпорожье» в доход федерального бюджета неустойки за нарушение лесного законодательства в сумме 22 549,60 рублей, и в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 457,42 рубля.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов