Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А56-28791/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сделки – 12 марта 2005 года, т.е. срок исковой давности истек 12 июня 2005 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истица в исковом заявлении ссылается на то, что узнала о нарушении своего права только 12 июля 2007 года из предоставленных ей материалов арбитражного дела №А56-41626/2006.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Распоповой В.А. о вызове в качестве свидетеля Розановой Л.И., которая, по мнению истицы, может подтвердить, что она 12.07.2007 ознакомила Распопову В.А. с обстоятельствами дела №А56-41626/2006.

Из показаний Розановой Л.И., отраженных в протоколе судебного заседания следует, что с 1993 года муж Розановой Л.И. владел 28 акциями ЗАО «ЛТТЦ «Орбита». В марте 2005 года супруг свидетельницы заключил договор дарения акций с ООО «Орбита», о котором Розанова Л.И. узнала только после смерти мужа в феврале 2006 года, когда вступала в права наследства.

В рамках арбитражного дела №А56-41626/2006 в качестве представителя Розановой Л.И. (истца) участвовал Говоруха А.А., который одновременно является представителем Распоповой В.А. по делу №А56-28791/2007 и имеет доверенность как на ведение судебных дел, так и на представление интересов её как акционера ЗАО «ЛТТЦ «Орбита» (с правом реализации всех предусмотренных для акционера прав, в том числе, на применение права преимущественной покупки акций).

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

С учетом положений указанной статьи, ознакомление с материалами судебного дела надлежаще уполномоченного представителя Распоповой В.А. изменяет её права и обязанности и её следует считать надлежаще уведомленной о материалах дела №А56-41626/2006 с ноября 2006 года.

Кроме того, суд первой инстанции рассматривал дело №А56-28791/2007 в том же составе, что и дело №А56-41626/2006. Таким образом, суд вправе был сделать вывод о том, что Распоповой В.А. стало известно об обстоятельствах заключения спорного договора как минимум с даты заседания, поскольку Распопова В.А. 19.12.2006 присутствовала в заседании суда по делу №А56-41626/2006, давала устные показания как свидетель, а затем, не покидая зала судебного заседания, писала письменные объяснения, в то время как суд заслушивал объяснения сторон.

Поскольку материалами дела, а также показаниями свидетеля Розановой Л.И. не подтверждается, что истица узнала об обстоятельствах заключенного спорного договора в июле 2007 года, суд первой инстанции обоснованно и правомерно применил срок исковой давности по ходатайству Семенова А.А. и отказал в иске.

     Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба Распоповой В.А. не подлежит удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 г. по делу №А56-28791/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова