Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А42-7535/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 года

Дело №А42-7535/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Петренко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2269/2008) ООО «ПО Мелифаро» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 06.02.2008 по делу № А42-7535/2007 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению  ООО «ПО Мелифаро»

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен, уведомление №  772204

от ответчика: не явился, извещен, уведомление № 772211

установил:

                Общество с ограниченной ответственностью «ПО Мелифаро» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления  Территориального  управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее  - управление, орган валютного контроля) от  20.12.2007 № 103-НН о привлечении  к  административной ответственности  на основании части 1  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее  -  КоАП РФ).          

Решением от 06.02.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе  общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением  норм материального права. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает (ни в рамках отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, ни в рамках трудовых отношений) как обязанности работника открыть банковский счет (в частности, для перечисления заработной платы), так и обязанности работодателя выплачивать работнику заработную плату в безналичной форме. В случае выплаты заработной платы законодательство предусмотрен именно наличный порядок ее выплаты работодателем работнику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобы в отсутствии сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области проведена проверка  соблюдения ООО «ПО Мелифаро» валютного законодательства Российской Федерации.                      В ходе проверки установлено, что обществом 20.02.2007 заключен срочный трудовой договор с нерезидентом – гражданкой Украины Черниченко Натальей Николаевной. В период действия трудового контракта общество 05.03.2007  осуществило валютную операцию в виде выплаты заработной платы нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации в сумме 1 705, 87 рублей.

По результатам проверки Территориальным управлением 11.12.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 20, которым установлено нарушение ООО «ПО Мелифаро» требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), а именно: осуществлена незаконная валютная операция, выразившаяся в выплате нерезиденту наличных денежных средств в наличной валюте Российской Федерации в сумме  1 705, 87 рублей (л.д. 46-47).

20.12.2007 Территориальным управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 103-НН, которым ООО «ПО Мелифаро» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ¾  от суммы незаконной валютной операции, что составляет 1 279,4 рублей (л.д. 56-58).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный  суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ПО Мелифаро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении незаконной валютной операции.

Апелляционный суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям, в частности, относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.               Как следует из материалов дела, общество (резидент) осуществляло выдачу заработной платы работнику (нерезиденту) наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

            Согласно статье 6 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона № 173-ФЗ,  в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (так, статья 7 Закона  № 173-ФЗ  действовала до 01.06.2006, статья 8  - до 01.01.2007,  части 3 - 6 статьи 11 - до 01.07.2006).               Нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Закона № 173-ФЗ),  то есть  валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.      

В  части 2 статьи  5 названного закона указано, что, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с Законом     № 173-ФЗ, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений.         

Кроме того, статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором РФ.                     В соответствии со статьей 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.                 Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.                      В результате анализа приведенных нормативных положений  можно сделать вывод, что валютным законодательством Российской Федерации  не предусмотрен запрет на выдачу  российским юридическим лицом  заработной платы  иностранным гражданам в валюте Российской Федерации,  поскольку порядок  осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального валютного счета при ее совершении  не установлены.                       Таким образом, выдача обществом заработной платы иностранным гражданам наличными  денежными  средствами в валюте Российской Федерации не может рассматриваться как незаконная валютная операция, следовательно, действия общества не образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1  статьи 15.25 КоАП РФ.             При таких обстоятельствах административный  орган был не вправе привлекать  заявителя к ответственности, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,  что является основанием для принятия судом решения о признании незаконными и об отмене оспариваемых постановлений.             На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2008 по делу № А42-7535/2007 отменить.

            Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от 20.12.2007 № 103-НН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПО Мелифаро».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова