Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А21-8681/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 года

Дело №А21-8681/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2585)  Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2008 по делу № А21-8681/2007 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Калининграду

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Калининграда Мажуга О.В.

3-е лицо: ООО "Евротрак"

об оспаривании постановления о взыскании штрафа

при участии: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - МРИ ФНС РФ) № 8 по городу Калининграду обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Калининграда Мажуга О.В. от 19.12.2007                             №JN 25351/1033-11/2007, 30074/1071-11/2007, 30075/1072-11/2007, 30076/1073-11/2007 30077/1074-11/2007 о наложении на инспекцию штрафа.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2008 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в действиях заявителя отсутствует событие вмененного ему правонарушения.

В судебное заседание представители  инспекции, судебного пристава-исполнителя и ООО «Евротрак»  не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решениями арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2007 по делу N А21-3136/2007, от 23.03.2007 по делам № А21-7776/2006, № А21-7777/2006, от 29.03.2007 по делам № А21-337/2007, №А 21-336/2007 по заявлению ООО «Евротрак» к МРИ ФНС РФ № 8 по городу Калининграду признаны незаконными решения Инспекции от 13.03.2007 № 21677, от 30.01.2007 № 21033, от 12.03.2007 № 21635, от 23.03.2007 № 21805, от 19.03.2007 № 21712 с обязанием устранить допущенные нарушения путем  принятия решения о возврате переплаты по НДС за указанные периоды в сумме 47 987 973 рублей.

В соответствии с  указанными решениями суда выданы исполнительные листы от 30.07.07 № 003600, №003598; от 01.08.2007 №003647, 003648.

Судебным приставом-исполнителем Мажуга Ольгой Викторовной 06.09.07 вынесено постановление, на основании которого 23.10.2007 возбуждены исполнительные производства № 30077/1073-11/2007  № 30076/1073-11/2007, № 30075/1073-11/2007, № 30074/1073-11/2007  по исполнительным листам Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.07 № 003600, №003598; от 01.08.2007 №003647, 003648.

В пункте 2 названного постановления должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 19.12.2007 вынесены постановления №№ 25351/1033-11/2007, 30074/1071-11/2007, 30075/1072-11/2007, 30076/1073-11/2007 30077/1074-11/2007 о наложении штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда на основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции действующей на дату принятия оспариваемых постановлений).

Инспекция, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения инспекцией исполнительного документа, фактический возврат  денежных средств не произведен. Инспекция не представила доказательств направления решений от 14.11.07г. №№ 66884 - 66887 в орган федерального казначейства, доказательств исполнения решений путем возврата ООО «Евротрак» НДС в сумме 47 987 973 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными     для     органов     государственной     власти,     органов     местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную  названным Кодексом  и  другими  федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 названного Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 данного Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

Согласно постановлениям  от 19.12.2007 №№ 25351/1033-11/2007, 30074/1071-11/2007, 30075/1072-11/2007, 30076/1073-11/2007 30077/1074-11/2007 событие вмененного заявителю нарушения судебным приставом – исполнителем определено как неисполнение должником - МИ ФНС РФ № 8 по г.Калининграду, постановлениям судебного пристава-исполнителя от 23.10.2007 о возбуждении исполнительного производства без указания уважительных причин данного неисполнения.

Из резолютивной части указанных постановлений (подлежащих исполнению) следует, что на должника возлагается обязанность в срок до 25.12.2007 по исполнению исполнительных документов № 003600, №003598, № 03602, №003647, № 003648 Арбитражного суда Калининградской области, а именно: принять решение в порядке п.3 ст.176 НК РФ о возврате из бюджета ООО «Евротрак» НДС за 1 квартал 2006 года в сумме 7 763 552 руб.; принять решение в порядке п.3 ст.176 НК РФ о возврате из бюджета ООО «Евротрак» НДС за апрель 2006 года в сумме 8 374 833 руб.; вынести решение о  возврате из бюджета ООО «Евротрак» НДС  в сумме 14 382 652 руб.; вынести решение о  возврате из бюджета ООО «Евротрак» НДС  в сумме в сумме 8 140 012 руб.; вынести решение о  возврате из бюджета ООО «Евротрак» НДС  в сумме 9 326 924 руб.». Указанная обязанность соответствует  резолютивным частям решений Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.03.2007 по делу N А21-3136/2007, от 23.03.2007 по делам № А21-7776/2006, № А21-7777/2006, от 29.03.2007 по делам № А21-337/2007, №А 21-336/2007 и исполнительным листам № 003600, № 003602, № 003598; № 003647, № 003648.

Таким образом, исходя из буквального толкования формулировки постановлений от 19.12.2007 №№ 25351/1033-11/2007, 30074/1071-11/2007, 30075/1072-11/2007, 30076/1073-11/2007 30077/1074-11/2007 судебного пристава – исполнителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Инспекция привлечена к ответственности за бездействие, выразившееся в не принятии решения о возврате переплаты по НДС за 1 квартал 2006 года в сумме 7 763 552 руб., за апрель 2006 года в сумме 8 374 833 руб., в сумме 14 382 652 руб., в сумме 8 140 012 руб., в сумме 9  326 924 руб.  в пользу ООО «Евротрак».

Вместе с тем, инспекцией в материалы дела представлены решения №№ 66884 - 66887, принятые 14.11.2007, реестр № 1643 платежных поручений, переданных в Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

Таким образом, на момент принятия судебным приставом-исполнителем  постановления о наложении штрафа от 19.12.07г. должником совершены действия по исполнению  вступивших в силу судебных актов, соответствующие  буквальному содержанию  резолютивных частей  решений Арбитражного суда  Калининградской области от 22.03.2007 по делу N А21-3136/2007, от 23.03.2007 по делам № А21-7776/2006, № А21-7777/2006, от 29.03.2007 по делам № А21-337/2007, №А 21-336/2007.

При таких обстоятельствах, следует признать вывод суда первой инстанции о том, что принятие инспекцией  14.11.07г. решений № 66884 – 66887 является ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа ошибочным, а постановления от 19.12.2007 №№ 25351/1033-11/2007, 30074/1071-11/2007, 30075/1072-11/2007, 30076/1073-11/2007 30077/1074-11/2007 судебного пристава – исполнителя незаконным.

Руководствуясь п.2 ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  по делу                      № А21-8681/2007 от 6 февраля 2008 года отменить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Калининграда Мажуга О.В. от 19.12.2007г. №№ 25351/1033-11/2007; 30074/1071-11/2007; 30075/1072-11/2007; 30076/1073-11/2007; 30077/1074-11/2007 о наложении штрафа в размере 50 (всего 250) минимальных размеров оплаты труда.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева