Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А56-22962/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 года

Дело №А56-22962/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1144/2008) ГОУ НПО ПЛ «Петроградский» на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2007г. по делу № А56-22962/2007 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ГОУ НПО "Профессиональный лицей "Петроградский"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии: 

от истца: Хомякова Ю.Н. на основании доверенности от 25.12.2007г №31654-42

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ СПб, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГОУ НПО «Профессиональный лицей «Петроградский» (далее – образовательное учреждение, ответчик) об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская ул., 9, площадью 100 кв.м. из незаконного владения ГОУ НПО «Профессиональный лицей «Петроградский».

Решением суда от 10 декабря 2007 года иск удовлетворен, указанный земельный участок с расположенными на нем ангарами и гаражами истребован из незаконного владения ответчика путем выселения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований КУГИ СПб отказать, ссылаясь на следующее:

земельный участок, застроенный гаражами и ангарами, не относится к земельному участку, истребуемому истцом из незаконного владения ответчика,

суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств и встречного иска ответчика

удовлетворение виндикационного иска путем выселения ответчика неправомерно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило установление КУГИ СПб факта возведения на земельном участке площадью 100 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская ул., 9 самовольных построек – гаражей и ангаров, не прошедших кадастровый учет, и использование вышеуказанного земельного участка ответчиком.

Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 10.07.2007г

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств наличия у него прав на спорный земельный участок (Санкт-Петербург, Сытнинская ул., 9).

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде истец предъявил акт проверки использования спорного земельного участка от 05.05.2008г, составленный с участием директора ГУО НПО «Профессиональный лицей «Петроградский» Иванова А.Н., схему размещения временных строений, из содержания которых следует, что на момент проверки на территории обследуемого земельного участка находятся холодильная камера и гараж, который в настоящее время не используется. Указанные временные сооружения числятся на балансе ответчика.

Поскольку наличие самовольно возведенных ответчиком построек не порождает каких-либо его прав на земельный участок, на котором они расположены, отсутствуют документы о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, договор аренды земельного участка не заключался, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2007 по делу А56-22962/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина