Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А26-5748/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2008 года

Дело №А26-5748/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3601/2008) МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2008 года по делу № А26-5748/2007 (судья Л.В.Ульянова), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к МУП "Жилищно-эксплуатационная служба"

о взыскании 642 924 руб. 56 коп.

при участии: 

от истца: Прокутин С.А., доверенность № 7 от 01.01.2008 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (в дальнейшем – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» (в дальнейшем – Предприятие, МУП «ЖЭС») о взыскании 642 924,56 руб. задолженности  по оплате за потребленную электроэнергию по договорам № 68-а от 28.01.2002 и № 68 от 20.09.2005 за период с 08.05.2007 по 08.09.2007 (т.1 л.д.2-3, 55). 

Решением суда от 01 февраля 2008 года исковые требования ОАО «Карельская энергосбытовая компания» удовлетворены в  полном объеме. 

Предприятие, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что оно не является надлежащим ответчиком. По мнению МУП «ЖЭС», суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: какие организации обслуживают жилой фонд, в чьей собственности находятся производственные объекты, по которым осуществлялось энергоснабжение.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, согласен с решением суда.

От ответчика поступили ходатайства:

- о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации Сортавальского муниципального района и муниципального учреждения «Хозяйственная группа». Ходатайство апелляционным судом оставлено без удовлетворения на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ);

- об отложении рассмотрения дела в связи с непоступлением ответов на запросы, направленные 05.05.2008 в Администрацию Сортавальского муниципального района и МУ «Хозяйственная группа», а также в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя Предприятия. Ходатайство оставлено без удовлетворения в силу ч.5 ст.156, ч.5 ст.158, ч.2 ст.268 АПК РФ: суд не усмотрел оснований, препятствующих рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; ответчик не обосновал невозможность  направления запросов и получения ответов в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие Предприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  энергоснабжающей организацией - МУП «Электрические сети» (правопредшественник истца) и МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» заключен договор № 68-а от 28.01.2002 на отпуск и потребление электрической энергии и договор энергоснабжения № 68 от 20.09.2005.

В соответствии с названными договорами энергоснабжающая организация  обязалась подавать абоненту (МУП «ЖЭС») электрическую энергию, которую  Предприятие оплачивает ежемесячно путем безакцептного списания по выставленным платежным требованиям.

Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с апреля по август 2007 года составила 642 924,56 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2006 года по делу № А26-7641/2006-182 в отношении МУП «ЖЭС» введена процедура наблюдения. Решением суда от 18.05.2007 в отношении Предприятия открыто конкурсное производство.

Задолженность Предприятия по оплате за потребленную электроэнергию в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ относится к текущим обязательствам, требования кредиторов по которым согласно  п.3 ст.134  указанного закона погашаются вне очереди.

Поскольку указанная выше задолженность не была погашена Предприятием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность МУП «ЖЭС», как стороны по договору  энергоснабжения, оплачивать потребленную электроэнергию, установлена статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается отпуск электроэнергии энергоснабжающей организацией и размер задолженности.

Ссылка ответчика на расторжение договора муниципального заказа на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий на основании дополнительного соглашения от 30.07.2007 не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не прекращает обязательства, возникшие из договоров  энергоснабжения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 февраля 2008 года по делу № А26-5748/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» - без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга