Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А56-7379/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2008 года

Дело №А56-7379/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4053/2008)  Жилищно-строительного кооператива № 806

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2008 года по делу № А56-7379/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску  Жилищно-строительного кооператива № 806

к 1. Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, 2. Жилищному комитету Санкт-Петербурга, 3. Государственному учреждению "ЖА Фрунзенского района  Санкт-Петербурга", 4. Комитету по управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга

о признании права собственности

при участии: 

от истца: Смолин Д.В., доверенность от 06.03.08г.

от ответчика: 1. Кораблева Л.В., доверенность 12-942/07 от 04.09.2007г., 2, 3, 4  – не явились, извещены

установил:

Жилищно-строительный кооператив №806 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в силу приобретательной давности на жилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 15, корпус 2, квартира 147.

Решением арбитражного суда от 11.03.2008г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ЖСК №806 просит отменить решение суда и вынести постановление о признании права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в силу приобретательной давности на жилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 15, корпус 2, квартира 147, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ЖСК представляет интересы собственников помещений обслуживаемого дома; совершаемые истцом действия свидетельствуют о владении спорным помещением как своим собственным непрерывно с 1973 года, а Санкт-Петербург в лице соответствующих органов незаконно вселил в спорное помещение лиц, не являющихся членами ЖСК, без согласия истца.

Администрация Фрунзенского района в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить решение суда без изменения, указывая, что квартира находится в государственной собственности, относится к специализированному жилищному фонду, ответчик лишь осуществляет техническое обслуживание спорной квартиры.

Жилищный комитет СПб, ГУ «ЖА Фрунзенского района СПб», КУГИ СПб, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Димитрова, д.15, корп.2, в котором находится квартира №147, передан истцу в управление.

Из представленного в материалы дела письма ГУ ЖА Фрунзенского района №583/3 от 03.06.99г. следует, что принадлежность квартиры №147 служебная, на основании ордера №002523 от 16.04.75г.,  выданного Фрунзенским исполкомом Владимировой Л.И., в настоящее время принадлежит ГУ «ЖА».

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что право собственности на указанную квартиру приобретено им в силу приобретательной давности. Возникновение права собственности по данному основанию предусмотрено статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной нормы, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как указывает истец, с 1973 года и до настоящего времени он выполняет функции собственника наймодателя специализированного жилого помещения, а именно: осуществляет техническое обслуживание и ремонт дома, в котором находится спорная квартира, взимает плату за жилье и коммунальные услуги с жильцов спорной квартиры, тогда как ГУ «ЖА» не заключило с истцом договор по обеспечению ЖСК технического обслуживания и ремонта жилых помещений, находящихся в государственной собственности СПб, предложив истцу самостоятельно производить начисления по техническому обслуживанию и коммунальным услугам по квартире 147.

Согласно справке о регистрации формы 9 от 01.02.07г. в спорной квартире с 1975, 1986, 1989гг постоянно было зарегистрировано 5 человек, 2 человека в 1996г. и в 2006г. сняты с регистрации.

При таких обстоятельствах факт владения истцом спорной квартирой как своей собственной нельзя признать доказанным, поскольку истец не мог фактически обладать квартирой и содержать её в своем хозяйстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не владеет и не пользуется спорной квартирой как своим собственным имуществом, а лишь осуществляет техническое обслуживание данной квартиры в составе жилого дома №15 по ул.Димитрова, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 11.03.2008г. по делу №А56-7379/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова