Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А56-45378/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2008 года

Дело №А56-45378/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3054/2008)  ООО «Парадокс» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008г. о прекращении производства  по делу № А56-45378/2007 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску  ООО "Парадокс"

к  ООО "Паллекс"

3-е лицо  Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о  прекращении ипотеки

при участии: 

от истца: Нозикова О.Г. доверенность от 03.03.2008г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Парадокс (далее – ООО «Парадокс»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паллекс» (далее – ООО «Паллекс»)  о прекращении ипотеки одноэтажного здания завода с основной  пристройкой кадастровый номер 47-00-1/1998-7-1 и одноэтажного здания склада кадастровый номер 47-00-1/1998-7-2, расположенных по адресу: Ленинградская область, город Приозерск, ул. Маяковского, дом 9, литер А.

Определением суда от 05.02.2008г.  производство по делу прекращено.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить определение от 05.02.2008г.; разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. № 102-ФЗ,  регистрационная запись об ипотеке  погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

У ООО «Парадокс» не было иного способа защиты нарушенного права на прекращение ипотеки, кроме как  обращение в суд в порядке искового производства.

В порядке урегулирования спора, ООО «Парадокс» обращалось с заявлением от 30.11.2007г. № 25/053/2007-185 в Приозерский отдел УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о государственной регистрации прекращения ипотеки здания склада и здания завода, но 13.12.2007г. было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации на основании того, что заявление о государственной регистрации представлено только от одной стороны договора – ООО «Парадокс». 11.01.2008г. был увеличен срок  приостановления государственной регистрации до 10.04.2008г.

В отзыве от 18.01.2008г. № 2-21850жк УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно с заявленными исковыми требованиями ООО «Парадокс» о том, что решение суда будет являться надлежащим документом для погашения регистрационной записи об ипотеке.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе  доводы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства  третье лицо  своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В материалы дела представлен договор между  ООО «Парадокс» (покупатель) и ООО «Паллекс» (продавец)  от 01.10.1998г. купли-продажи одноэтажного здания завода с основной пристройкой кадастровый номер 47-00-1/1998-7-1  и одноэтажного здания склада кадастровый номер 47-00-1/1998-7-2, расположенных по адресу: Ленинградская область, город Приозерск, ул. Маяковского, дом 9, литер А.

Согласно выпискам из Единого  Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/024/2007-023, № 01/024/2007-024 от 26.10.2007г. право собственности на указанные объекты зарегистрировано 17.12.1998г. за ООО «Парадокс», зарегистрированными ограничениями (обременениями) права ООО  «Парадокс» является ипотека в пользу ООО «Паллекс» сроком с 01.10.1998г. до 31.12.1998г. (л.д. 32, 33).

ООО «Парадокс», полагая, что ипотека была прекращена в результате надлежащего исполнения обязательств покупателем по договору купли-продажи в полном объеме до 28.12.1998г., обратился в арбитражный суд с настоящим  иском о прекращении ипотеки ввиду отсутствия  заявления ООО «Паллекс» о прекращении ипотеки в УФРС по СПб и ЛО.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и  подтверждается материалами дела (Выписка из ЕГРЮЛ от 14.12.2007г.), что ответчик – ООО «Паллекс» ликвидирован, в ЕГРЮЛ 30.12.2003г. внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией  на основании определения  арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 64).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации соответствует нормам процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2008 года по делу № А56-45378/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина