Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А56-11014/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 года

Дело №А56-11014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии: 

от заявителя: Козлов А.А. по доверенности от 19.03.2013

от заинтересованного лица: Галайда П.В. по доверенности от 17.09.2013 №03-02/059422

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17633/2013) ИП Атанасова А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 по делу № А56-11014/2013 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по заявлению ИП Атанасова Атанаса Василева

к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным (незаконным) решения регистрирующего органа

установил:

Индивидуальный предприниматель Атанасов Атанас Василев (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным (незаконным) решения о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ГРН 411784723802054 о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, действия по внесению в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) указанной записи и об обязании Инспекции внести соответствующую запись в ЕГРИП об аннулировании записи за ГРН 411784723802054 в отношении Атанасова Атанаса Василева.

Решением суда от 28.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение судом всех фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для государственной регистрации принудительного прекращения деятельности лица в качестве индивидуального предпринимателя отсутствовали.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 гражданин Республики Болгария Атанасов Атанас Василев зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 308784734600215, о чем выдано свидетельство серия 78 №007196917.

26.08.2011 в отношении заявителя внесена запись в ЕГРИП за ГРН 411784723802054 о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

Полагая, что данное право заявитель не утрачивал, в связи с тем, что им своевременно и в установленном порядке было произведено продление срока действия вида на жительство, Предприниматель в период с 11.12.2008 непрерывно осуществлял предпринимательскую деятельность, имел расчетный счет индивидуального предпринимателя в банке, исполнял обязанности по уплате налогов.

МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу принимала у заявителя налоговую отчетность, как у индивидуального предпринимателя, в период после окончания даты вида на жительство, указанной в заявлении Атанасова А.В. по форме Р21001, поданной при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в 2008 году.

В 2011 году заявитель обращался в Инспекцию с заявлением по форме Р24001 (о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП), которое было принято регистрирующим органом и успешно прошло государственную регистрацию, о чем внесена запись за ГРН 411784712601005.

Поскольку Предприниматель полагал, что в государственных органах Российской Федерации происходит процесс межведомственных отношений, согласно которому регистрирующий орган мог получить информацию о продлении вида на жительство в Российской Федерации Атанасова А.В. в миграционной службе, соответствующие сведения о продлении документа заявителем в Инспекцию не представлялись

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств для признания незаконными оспариваемых действий Инспекции.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Главой VII.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон о госрегистрации).

Согласно статье 22.2 Закона о госрегистрации для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о внесении в ЕГРИП изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе.

Представление документов для внесения в ЕГРИП изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о госрегистрации. При этом верность копии документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности указанной копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 Закона о госрегистрации расписки.

Внесение в ЕГРИП изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 Закона о госрегистрации.

Пунктом 6 статьи 22.3 Закона о госрегистрации предусмотрено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, осуществляется на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке. Решение о государственной регистрации в данном случае Инспекцией не выносится, в ЕГРИП вносится соответствующая запись, о чем выдается свидетельство.

Внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, возможно на основании заявления по форме №Р24001, пунктом 3.6 которой установлена необходимость внесения изменений относительно сведений о данных документа, подтверждающего право физического лица временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации (лист Е указанного заявления).     

Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, утвержденными Приказом ФНС РФ от 01.11.2004 №САЭ-3-09/16@, предусмотрено, что при изменении сведений о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя, а также сведений о гражданстве обязательному заполнению подлежат листы А, Г, Д, Е, соответственно.

Из материалов дела усматривается, что запись в отношении Атанасова А.В. о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя была внесена в ЕГРИП 26.08.2011. Документы, подтверждающие прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, направлены Атанасову А.В. с сопроводительным письмом от 05.12.2012.

В декабре 2012 года Предприниматель повторно обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и решением от 20.12.2012 №38255А инспекция повторно осуществила его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312784735500502, о чем выдано свидетельство о регистрации от 25.12.2012 серия 78 №008764926.

Копии регистрационных дел ИП Атанасова А.В. представлены в материалы дела.

Подателем жалобы не оспаривается тот факт, что после того, как Предпринимателю был продлен срок вида на жительство, он в установленном порядке в Инспекцию с соответствующим заявлением не обращался.

Доводы заявителя о том, что заявление от 28.05.2011 о внесении изменений в сведения о видах экономической деятельности формы Р24001 было принято Инспекцией, и при этом заявителем предъявлялся вид на жительство с продленным сроком, отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых действий регистрирующего органа, совершенных в иной период, поскольку Инспекция не наделена правом вносить в ЕГРИП какие-либо изменения по собственной инициативе, если само зарегистрированное лицо с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обратилось.

Учитывая то обстоятельство, что Предприниматель в установленном порядке заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, касающееся срока вида на жительство, не подавал, Инспекция в соответствии с Законом о госрегистрации правомерно исключила его из реестра. Требования законодательства, а также права и законные интересы Предпринимателя данными действиями Инспекции не нарушены. Исключение заявителя из ЕГРИП с 26.08.2011 фактически не препятствовало осуществлению им своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, основания для признания незаконными оспариваемых действий Инспекции по внесению в ЕГРИП записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении Атанасова А.В от 26.08.2011 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 по делу № А56-11014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов