Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А56-4487/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 года

Дело №А56-4487/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18850/2013)  ООО "Предприятие ДВК"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013  по делу № А56-4487/2013 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ООО "Предприятие ДВК"

к ООО "Научно-производственное объединение "СтройТехИнвест" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ДВК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СтройТехИнвест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда № 01/12 от 28.02.2012, № 02/12 от 28.02.2012, № 03/12 от 21.06.2012, а также за поставленные материалы по товарной накладной № 2069/12 от 01.11.2012.

Определением от 09.04.2013г. выделены в отдельное производство исковые требования по следующим основаниям – дело № А56-19965/2013 - договор подряда № 03/12 от 21.06.2012, дело № А56-19971/2013 - договор подряда № 02/12 от 28.02.2012, дело № А56-19972/2013 - товарная накладная № 2069/12 от 01.11.2012.

В рамках настоящего дела ООО "Предприятие ДВК" просит взыскать с ООО "Научно-производственное объединение "СтройТехИнвест" задолженность по оплате выполненных работ и поставленных материалов по договору подряда № 01/12 от 28.02.2012 в размере 1 016 912 руб. 50 коп. и неустойку за просрочку оплаты в сумме 277 664 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013г. по делу № А56-4487/2013 с ООО "Научно-производственное объединение "СтройТехИнвест"  в пользу ООО "Предприятие ДВК" взыскан основной долг в сумме 672 730 руб. 00 коп. и расходы на госпошлину в сумме 13 482 руб. 79 коп. Во взыскании остальной суммы основного долга и неустойки отказано. ООО "Предприятие ДВК" возвращена из федерального бюджета уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 9 349 руб. 34 коп.

07 августа 2013г. ООО "Научно-производственное объединение "СтройТехИнвест" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в решении от 10.07.2013г. по делу №А56-4487/2013.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013г.  по делу № А56-4487/2013 последнее предложение 5-го абзаца на странице 2 решения от 10.07.2013 изложено в следующей редакции: «Ответчик произвел оплату в сумме 3 721 100 руб. 00 коп.». 6-й абзац на странице 2 решения от 10.07.2013 изложен в следующей редакции: «Согласно пункту 3.2 договора необходимым условием для оплаты доставленных на объект изделий является оформленная надлежащим образом подписанная товарная накладная. С учетом вышеизложенного задолженность в оплате поставленных материалов и оказании сопутствующих услуг у ответчика отсутствует. Исковое требование в данной части подлежит отклонению». Резолютивную часть решения от 10.07.2013г. изложить в следующей редакции: «В удовлетворении исковых требований отказать. Возвратить ООО "Предприятие ДВК" из федерального бюджета уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 9349 руб. 34 коп.».

На указанное определение ООО "Предприятие ДВК" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом первой инстанции вынесено новое решение об отказе в иске, что противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ, согласно которой  арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи.

Согласно резолютивной части решения суда от 10.07.2013г. с ООО "Научно-производственное объединение "СтройТехИнвест"  в пользу ООО "Предприятие ДВК" взыскан основной долг в сумме 672 730 руб. 00 коп. и расходы на госпошлину в сумме 13 482 руб. 79 коп. Во взыскании остальной суммы основного долга и неустойки отказано. ООО "Предприятие ДВК" возвращена из федерального бюджета уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 9 349 руб. 34 коп.

Резолютивная часть в таком виде соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, а также оглашенной в судебном заседании 08.07.2013г. резолютивной части.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013  по делу № А56-4487/2013 изменены выводы суда по существу спора, резолютивную часть решения от 10.07.2013г. изложена в следующей редакции: «В удовлетворении исковых требований отказать».

Внесение исправлений в резолютивную часть решения определением от 09.08.2013г. меняет существо принятого судебного акта, а также выводы суда, содержащиеся в решении от 10.07.2013г., что не допускается.

Поскольку внесенные судом определением от 09.08.2013г. изменения в резолютивную часть решения изменяют существо принятого судебного акта, определение суда не соответствует требованиям статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "Научно-производственное объединение "СтройТехИнвест" об исправлении опечатки следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013г. по делу №  А56-4487/2013 отменить. В удовлетворении заявления ООО "Научно-производственное объединение "СтройТехИнвест" об исправлении опечатки в решении от 10.07.2013г. по делу №А56-4487/2013 отказать.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

И.А. Тимухина