Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А56-11733/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 года

Дело №А56-11733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Черемошкиной В.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с\з Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: Алексеев Д.В. по доверенности от 13.09.2013.

от ответчика: Покровский О.И. паспорт, Плетинский А.В. по доверенности от 20.05.2013.

от 3-его лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16864/2013)  ИП Покровского Олега Игоревича на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 по делу № А56-11733/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к  ИП Покровскому Олегу Игоревичу

3-е лицо: открытое акционерное общество "ЛОЭСК"

о взыскании 265 552 руб. 63 коп.

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, Общество)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к  индивидуальному предпринимателю Покровскому Олегу Игоревичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 265.552 руб. доначислений стоимости потребленной электрической энергии за период с 22.05.2012 г. по 31.01.2013 г. и 8.311 руб. 05 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителем истца представлен договор № б/н от 20.12.2012 г. с ООО «НПК «ВЭСК» и дополнительное соглашение к нему №3 от 07.03.2013 г. Согласно п. 3.1 договора, стоимость указанных работ составила 18.000 руб. и была уплачена истцом ООО «НПК «ВЭСК» согласно представленному счету от 11.03.2013 г. №10 и платежному поручению №1090 от 15.03.2013 г       Определением суда от 13.03.2013 г. исковое заявление было принято к производству  в порядке упрощенного производства.                   Определением суда от 08.04.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19.06.2013 требования Общества были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить  ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права,  отказать истцу в удовлетворении  требований в полном объеме.

Оспаривая вывод  суда о наличии факта безучетного  потребления электроэнергии, поставляемой по договору,  податель  апелляционной жалобы указал на ошибочность данных выводов, поскольку факт отсутствия  вмешательства в работу  измерительного комплекса  подтвержден документально, договором не установлены сроки извещения об утрате  (неисправности) прибора учета,  актами  проверок от 22.11.2012 и от 06.02.2013, составленными с нарушениями требований пунктов 192, 193   Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -   Основные положения),      не подтвержден указанный факт.

Кроме того, ответчик указал, что  им в материалы дела был представлен расчет стоимости доначислений с учетом стоимости поставляемой по договору электроэнергии, а также выявленной погрешности   измерительного комплекса системы космического учета электрической энергии на сумму 39108, 53 руб.

При этом ответчиком была уплачена в добровольном порядке платежными поручениями от 15.01.2013 и от 04.03.2013  сумма 20000 руб., которая не была учтена судом при вынесении решения.

 В судебном заседании представителями  ответчика поддержаны доводы жалобы.

Истец в отзыве просил  оставить  решение  без изменения.  апелляционную жалобу  - без удовлетворения, в отношении доводов подателя жалобы об уплате суммы 20000 руб. пояснил, что в связи с  частичной уплатой  доначислений стоимости потребленной электрической энергии  истцом было подано в суд первой инстанции заявление об уменьшении исковых требований до 245492, 85 руб.

ОАО «ЛОЭСК», привлеченное к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отзыва не представило, представителя в судебное заседание не направило,    что не является в соответствии с пунктом 5 статьи 156,  пунктом 1 статьи 266 АПК РФ препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.         

 Как следует из материалов дела,     01.01.2009 года между индивидуальным предпринимателем Покровским Олегом Игоревичем (потребитель) и ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик)  был заключен договор энергоснабжения № 87545 (далее по тексту - договор).            

22.11. 2012 года сотрудниками  ООО «Энергоконтроль» (на основании доверенности от 08.06.2011 г. № 493/2011) в присутствии представителя ответчика проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора, в  результате  которой  были выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии (далее  -- ИК), установленного на энергоснабжаемом объекте:     - «Сто-магазин», расположенном  по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 167, а именно: безучетное потребление электрической энергии на объекте с отрицательной погрешностью (-) 62,0%.

Нарушения, выявленные в ходе проверки энергоснабжаемого объекта, были частично устранены 06.02. 2013 года, что подтверждается актом.

Согласно Рекомендации «Государственная система обеспечения единства измерений. Погрешности измерений. Обозначения» МИ 2246-93 от 01.07.1993 года, погрешность измерения - отклонение результата измерения от действительного значения измеряемой величины.       Согласно приложению № 1 к Типовой методике выполнения измерений количества электрической энергии РД 34.11.333-97 максимальная допустимая погрешность измерений электроэнергии составляет +/- 2,6 %.

Ссылаясь на  необеспечение абонентом надлежащего учета электрической энергии и обязанностей по   своевременному  уведомлению  о наличии неисправностей в работе приборов учета, что  привели к безучетному потреблению электрической энергии, неоплату доначислений стоимости потребленной электрической энергии за период с 22.05.2012 г. по 31.01.2013 г., истец обратился ЧС вышеуказанными требованиями.

 Третье  лицо поддерживало  позицию истца, указав в отзыве , что в отношении ответчика проверки точки учета электрической энергии за период с мая 2012 г. по январь 2013 г. не проводилось.

Ответчик иск оспорил по основаниям, указанным  в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает подтвержденным  бездействие ответчика, имевшего информацию о существенном снижении  объема потребляемой электроэнергии и  не обратившегося  с заявлением о проведении проверки в  соответствующие службы, в точи числе с заявление о разпломбировке прибора для выявления нарушений в  работе прибора. не уведомил гарантирующего поставщика о наличии  неисправности в работе прибора учета

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.               

Согласно Рекомендации «Государственная система обеспечения единства измерений. Погрешности измерений. Обозначения» МИ 2246-93 от 01.07.1993 года, погрешность измерения - отклонение результата измерения от действительного значения измеряемой величины.       

Согласно приложению № 1 к Типовой методике выполнения измерений количества электрической энергии РД 34.11.333-97 максимальная допустимая погрешность измерений электроэнергии составляет +/- 2,6 %.       

В соответствии с п. 1.7.2. «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 (далее по тексту - ПТЭЭП) устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил и безопасности труда и другой нормативно-технической документации.     

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и/или частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Постановление № 442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения ... порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 12.3.4  Договора, потребитель обязан незамедлительно сообщить гарантирующему поставщику, сетевой организации о неисправностях прибора  и  иных  нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших    при пользовании электроэнергии.

Согласно пункту  2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и/или частичном ограничении режима потребления электрической  энергии» ( далее – Постановление   № 442) несоблюдение потребителем установленных договором сроков извещения об  утрате (неисправности) прибора учета относится к безучетному её потреблению.

Доводы Предпринимателя о  возможной причине резкого снижения объема потребляемой электроэнергии  вследствие замены лампочек на энергосберегающие не могут быть признаны апелляционным судом как основание для освобождения потребителя от исполнения вышеуказанных обязанностей.       В соответствии с абз. 1 п. 195 Постановления № 442, объем безучетного потребления определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «А» п. 1 приложения № 3 к Постановлению № 442, а именно - по максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, но не более 8760 часов (1 год).       Согласно абз. 3 п. 195 Постановления № 442, объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении.       В соответствии с абз. 2 п. 172 Постановления № 442, сетевая организация проводит проверки не реже 1 раза в год, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.       Между ООО «РКС-энерго» и ОАО «ЛОЭСК» подобных соглашений не заключалось.       Подпунктом «А» п. 1 приложения № 3 к Постановлению № 442 предусмотрен следующий расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности)       ООО «РКС-энерго» осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки. Максимальная мощность установлена в приложении № 1 к договору.       В связи с указанным  стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 22.05. 2012 года по 21.11. 2012 года включительно составила 193.087  руб. 68 коп.

     В соответствии с абз. 5 п. 195 Постановления № 442, с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 Постановления № 442 к порядку расчета объемов потребления электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода, т.е., расчетным методом, предусмотренным пп. «А» пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 442.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты по делу А12-19988/2010 неосновательна, поскольку обстоятельства по данному делу и настоящему делу не  схожи, и основанием для отказа в удовлетворении  требований энергосбытовой компании  явились составление акта в отсутствие уполномоченных представителей потребителя.  

При этом  апелляционный суд считает обоснованными доводы о необоснованности повторного взыскания   суммы 20000 руб. в связи с  частичной уплатой до обращения истца в суд с иском о взыскании  доначислений стоимости потребленной электрической энергии (л. д. 93-83)

В связи с вышеуказанными платежами   08.04.2013  истцом было подано в суд первой инстанции заявление об уменьшении исковых требований до 245492, 85 руб. (л.д. 89), однако в нарушение норм процессуального права заявление судом не было рассмотрено по существу.

Ввиду уплаты суммы 200000 руб.  платежными поручениями от 15.01.2013 и от 04.03.2013, заявления    истца об уменьшении исковых требований до 245492, 85 руб. у суда не имелось оснований для взыскания 20000 руб.

 В указанной части решение  подлежат изменению виду  нарушения судом норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного решения  в части взыскания 20000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины  по иску, апелляционной жалобе, судебным расходам на оплату услуг представителя  полежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиями и апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2013 по делу №  А56-11733/2013 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с ИП Покровского Олега Игоревича (адрес: 187000, г.Тосно, ул.Горького, д.19, кв.113. ОГРНИП: 305471601400011) в пользу ООО «РКС-энерго» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д.4а,БЦ «Петровский Форт», офис 136-158, ОГРН: 1023301459356)   денежные средства в размере 245 552 руб. 63 коп. доначисления стоимости потребленной электрической энергии за период с 22.05.2012 по 31.01.2013, судебные расходы, связанные с расходами на оплату услуг представителя в сумме 16 650 руб.,7911 руб. 05 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «РКС-Энерго» в пользу ИП Покровского Олега Игоревича 4 руб. 62 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО «РКС-Энерго» из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению от 01.03.2013 №818 сумму госпошлины по иску в размере 400 руб.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 С.И. Несмиян