Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А56-77678/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 года

Дело №А56-77678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании: 

от истца: Хандусенко О.А. – по доверенности от 15.02.2013;

от ответчика: Афанасьев К.И. – по доверенности от 01.02.2013 №01-09/238;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15612/2013) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу № А56-77678/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к ОАО «Управление автомобильного транспорта», место нахождения: 188544, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Копорское шоссе, д. 30, ОГРН 1024701760258,

3-и лица: ФГУ «Морозовское военное лесничество» МО РФ, Военная прокуратура войсковой части 77932

о взыскании 9 066 776 руб. вреда причиненного окружающей среде

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «ТИТАНСТРОЙМОНТАЖ» (далее – ЗАО «ТИТАНСТРОЙМОНТАЖ») в доход федерального бюджета 9 066 776 руб. вреда причиненного окружающей среде.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 и от 22.05.2013 произведена процессуальная замена Закрытого акционерного общества «ТИТАНСТРОЙМОНТАЖ» на Открытое акционерное общества «Управление автомобильного транспорта» (далее – ответчик, ОАО «УАТ»), а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федеральное государственное учреждение «Морозовское военное лесничество» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) и Военная прокуратура войсковой части 77932 (далее – Военная прокуратура)

Решением суда от 29.05.2013 требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Департамент направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 29.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт причинения ответчиком ущерба окружающей среде, выразившегося в самовольном снятии плодородного слоя почвы, а также вырубке лесных насаждений на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно признал произведенный Департаментом в соответствии с пунктом 5 приложения №4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» расчет размера ущерба необоснованным и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому ОАО «УАТ» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Департамента несостоятельными.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей Учреждения и Военной прокуратуры.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на земельном участке (территория в/ч 81263), расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Большая Ижора, сотрудниками Учреждения выявлен факт снятия и перемещение плодородного слоя почвы, который был размещен по периметру границы данного земельного (лесного) участка в виде валов, включающих также поврежденную до прекращения системы роста (сломка и выкорчевка) древесно-кустарной растительности, а также порубочные остатки деревьев (пни, ветки), что  зафиксировано в акте осмотра объекта природопользования от 17.04.2012 № ПР-69/16 и протоколе о лесонарушении от 24.04.2012 № 2.

Указанные обстоятельства послужили основания для возбуждения Военной прокуратурой в отношении ЗАО «ТИТАНСТРОЙМОНТАЖ»  постановлением от 16.05.2012 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и результаты проверки переданы в Департамент для проведения административного расследования.

В ходе административного расследования Департамент установил, что, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (генподрядчик) заключен государственный контракт от 21.12.2011 № ДТЗ-90/К/2011 на выполнение работ по осуществлению капитального ремонта, поставку оборудования, необходимого для приведения внешнего периметра ограждения воинской части 81263 (7082 техническая база вооружения ВМФ) п. Большая Ижора, Ленинградская область (шифр 90/К-7/ПЕР) до состояния полной готовности к эксплуатации.

30.12.2011 между ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (генподрядчик) и ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ДГЗ-90/К/2011-88/11 на выполнение работ по осуществлению капитального ремонта, поставку оборудования, необходимого для приведения внешнего периметра ограждения воинской части 81263 (7082 Техническая база вооружения ВМФ) п. Большая Ижора, Ленинградская область (шифр 90/К-7/ПЕР) до состояния полной готовности к эксплуатации.

01.02.2012 между ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» (подрядчик) и ОАО «УАТ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 90/К-7/ПЕР-2012С на выполнение работ по осуществлению капитального ремонта, поставку оборудования, необходимого для приведения внешнего периметра ограждения воинской части 81263 (7082 техническая база вооружения ВМФ) п. Большая Ижора, Ленинградская область (шифр 90/К-7/ПЕР) до состояния полной готовности к эксплуатации.

01.02.2012 между ОАО «Управление автомобильного транспорта» (подрядчик) и ЗАО «Титанстроймонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ДП-12-65 на выполнение работ по осуществлению капитального ремонта, поставку оборудования, необходимого для приведения внешнего периметра ограждения воинской части 81263 (7082 техническая база вооружения ВМФ) п. Большая Ижора, Ленинградская область (шифр 90/К-7/ПЕР) до состояния полной готовности к эксплуатации, согласно пункту 7.2.4 которого на «Субподрядчика» возложена обязанность по обеспечению в ходе работ на объекте выполнение на строительной площадке мероприятий по рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли).

Также в ходе расследования департаментом установлено, что земельный участок (кадастровый номер 47:14:1501001:1) является федеральной собственностью, представителем собственника которого является ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Пользователем и балансодержателем является 2001 отделение морской инженерной службы.

По результатам административного расследования в отношении ЗАО «ТИТАНСТРОЙМОНТАЖ» Департаментом вынесено постановление от 27.06.2012 № 16-019/2012 о привлечении к административной ответственности согласно вышеназванной квалификации, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Данное постановление ЗАО «ТИТАНСТРОЙМОНТАЖ» в судебном порядке не обжаловалось.

15.08.2012 департамент направил в адрес ЗАО «ТИТАНСТРОЙМОНТАЖ» претензию № 02-16/7945, в которой предложил в добровольном порядке в 30-дневный срок возместить ущерб в размере 9 066 776 руб., причиненный в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке лесного фонда.

Полученная 25.08.2012 претензия заявителя с требованием возместить причиненный окружающей среде ущерб оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обосновано исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой являются наличие нарушения права, реального ущерба или упущенной выгоды, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.  Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности.

При этом бремя доказывания размера реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличия причинной связи возлагается на истца.

Факты самовольного снятия и перемещения ЗАО «ТИТАНСТРОЙМОНТАЖ» плодородного слоя почвы на земельном участке, расположенном на территории МО «Большеижорское городское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области при проведении работ по капитальному ремонту внешнего периметра ограждения Войсковой части 81263 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 101 ЗК РФ установлено, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Частью 2 статьи 110 ЗК РФ установлено, что границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ) одним из документов кадастрового учета является межевой план, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Следовательно, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

В материалах дела имеется кадастровая выписка от 22.02.2012. № 47/201/12-24710 по земельному участку номер 47:14:1501001:1, согласно которой местоположение участка: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Большеижорское городское поселение», «Земли спец. Назначения», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения.

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок находится в защитных лесах (статья 102 ЛК РФ), Департаментом вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, справка подписанная начальником Морозовского лесничества Минобороны – филиала ФГУ «УЭ и Р Минобороны России» Мякушко С.Н., в которой указано, что квартал 22 Борковского участкового лесничества по целевому назначению относится к защитным леса (1-я группа леса по материалам лесоустройства 2003 года), категория защитности – защитные полосы, таковым доказательством