Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А56-14971/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 года

Дело №А56-14971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Терентьевой О.А.

при участии: 

от истца: представитель  Соколов С.С. по доверенности от 25.07.2013

от ответчиков:

ООО"В Контакте" – представители  Амосова А.А. по доверенности от 30.12.2012, Клименко М.Н. по доверенности от 03.10.2013, Наумов В.Б. по доверенности от 30.12.2012

от  ИП Вульфович И.А. -  представитель  Трунтаева К.И. по доверенности от 07.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15569/2013)  Корпорации Ток Фьюжн, Инк.

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу № А56-14971/2013(судья  Астрицкая С.Т.), принятое

по исковому заявлению TALK FUSION, INC (Корпорация Ток Фьюжн, Инк)

к ООО "В Контакте", ИП Вульфовичу Игорю Александровичу

о защите деловой репутации

установил:

TALK FUSION, INC юридическое лицо по законодательству США (далее - корпорация «Ток Фьюжн, Инк», корпорация) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с изменениями принятыми судом)  к обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте" (далее – ООО "В Контакте",  ответчик-1)  и Вульфовичу Игорю Александровичу (далее -  Вульфович И.А., ответчик-2) о защите деловой репутации, содержащим требования:

1) в отношении ответчика-1:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца следующие заявления:

- сообщение «Агента поддержки №534»: «У нас на сайте запрещены финансовые пирамиды. Talk Fusion в их числе»;

- сообщение «Агента поддержки №376»: «сообщества с пропагандой Talk Fusion блокируются навсегда»;

- сообщение «Агента поддержки №377»: «Систему Talk Fusion мы считаем завуалированной финансовой пирамидой и препятствуем её распространению на нашем сайте»;

- сообщение «Агента поддержки №495»: «Финансовые пирамиды, в том числе завуалированные, на нашем сайте запрещены. Talk Fusion была нами проанализирована и признана такой пирамидой».

2. Обязать ООО "В Контакте" удалить с сайта http://vk.com/topic-339222_25827160 сведения, опубликованные Вульфовичем И.А. и порочащие деловую репутацию Истца:

- «... причастность к секте ТФ»;

- «Talk Fusion ... это всё ориентированные на Россию пирамиды»;

- «все придурки, которым делать нечего, уже распределены по млм-сектам, вроде ТФ»;

- «поосторожнее с их мероприятиями, нлп и гипноз...»;

- «Шарашка ТФ действует на территории России без регистрации. ... Вот примут, наконец антипирамидальное законодательство, как в США, тогда любую пирамиду, вроде ТФ или любой другой млм-шараги можно будет прикрыть очень просто»;

-«каждый день кто-то просит помочь вернуть деньги из этой пирамиды»;

- «Лохотрон, он и в Африке лохотрон. А ТФ – это то же самой, только вместо виртуальных денег никчемные программы. Естественно, все это ориентировано на непрофессионалов, т.е. неучей в данной отрасли»;

- «Конкретно Т.Ф. – молодежноориентированная финансовая секта»;

- «…мне…обидно за такие …млм-пирамиды, как…которые так и не выстрелили «отдав своих потенциальных адептов в лапы упоротой, по своей сути ТФ ибо, упоротость ТФ видится мне абсолютной на шкале упоротостей, млм-сект. В начале ее, например, …и на самой вершине ТФ).

3. Обязать ООО "В Контакте" опубликовать на сайте http://vk.com/topic- 339222_25827160 копию судебного решения по данному делу.

4. Обязать ООО «В Контакте» возместить ущерб, нанесенный деловой репутации истца путем распространения порочащих деловую репутацию сведений, в размере 9 000 000 руб.

5. Обязать ООО "В Контакте" разослать копию судебного решения по данному делу пользователям, которым ранее были направлены сообщения «Агентов поддержки», указанные в настоящем заявлении.

2) В отношении ответчика-2:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца следующие заявления, сделанные Вульфовичем И.А. и обязать Вульфовича И.А. удалить с сайта http://vk.com/topic-339222_25827160 распространенные им недостоверные, порочащие деловую репутацию истца сведения «... причастность к секте ТФ»;

- «Talk Fusion ... это всё ориентированные на Россию пирамиды»;

- «все придурки, которым делать нечего, уже распределены по млм-сектам, вроде ТФ»;

- «поосторожнее с их мероприятиями, нлп и гипноз...»;

- «Шарашка ТФ действует на территории России без регистрации. ... Вот примут, наконец антипирамидальное законодательство, как в США, тогда любую пирамиду, вроде ТФ или любой другой млм-шараги можно будет прикрыть очень просто»;

- «каждый день кто-то просит помочь вернуть деньги из этой пирамиды»;

- «Лохотрон, он и в Африке лохотрон. А ТФ – это то же самой, только вместо виртуальных денег никчемные программы. Естественно, все это ориентировано на непрофессионалов, т.е. неучей в данной отрасли»;

- «Конкретно Т.Ф. – молодежноориентированная финансовая секта»;

- «…мне…обидно за такие …млм-пирамиды, как…которые так и не выстрелили «отдав своих потенциальных адептов в лапы упоротой, по своей сути ТФ ибо, упоротость ТФ видится мне абсолютной на шкале упоротостей, млм-сект. В начале ее, например, …и на самой вершине ТФ).»

2. Обязать Вульфовича И.А. опубликовать на сайте http://vk.com/topic-339222_25827160 и на персональной странице по адресу http://vk.com/id368925 копию судебного решения по данному делу.

3. Обязать Вульфовича И.А. возместить ущерб, нанесенный деловой репутации истца путем распространения порочащих деловую репутацию сведений, в размере 9 000 000 руб.

Ответчики возражали по существу иска по мотивам, изложенным в отзывах, ссылаясь на отсутствие совокупности признаков, достаточных и необходимых для признания возникновения гражданско-правовой ответственности за подрыв ими деловой репутации истца доказанной.

В рамках судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ответчика-1 Князева Ю.С., Мурин Н.В., Иванов А.М.

Судом первой инстанции просмотрена видеозапись примера рекламной конструкции сообщества Talk Fusion, размещенная на сайте ответчика-1.

В ходе судебного разбирательства истцу была предоставлена информация о персональных данных пользователя страницы сайта, с которой размещались спорные сведения по адресу http://vk.com/id3688925. Принадлежность указанной страницы ответчику-2 не установлена.

Решением суда от 06.06.2013 отказано в удовлетворении иска и требования Вульфовича И.А. о возмещении судебных расходов.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение. Податель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец не согласен с выводами суда: об отсутствии оснований для привлечения к ответственности ответчика-1;  спорные сообщения ответчика-1 не содержат непосредственного упоминания об истце как юридическом лице; мнение ответчика-1 о деятельности истца публично не выражалось, а было доведено исключительно в частном порядке до тех лиц (пользователей сайта ответчика-1), которых оно непосредственно касалось; спорные сообщения ответчика-1 носят субъективный характер; сообщения, опубликованные ответчиком-2, являются оценочными суждениями; не доказана принадлежность ответчику-2 персональной страницы по адресу https://vk.com/id3688925 и высказываний, размещенных с аккаунта «Игорь Вульфович».

Истец полагает решение незаконным, поскольку судом не исследован вопрос востребованности и конкурентоспособности продуктов истца на российском и мировом рынках.

По мнению истца,  выводы суда, основанные на анализе мотивов и причин блокировки, а также модели бизнеса истца, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчики представили отзывы на жалобу с возражениями против ее удовлетворения, полагают решение законным и обоснованным.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, корпорация не осуществляет официальную деятельность на территории Росссийской Федерации, не имеет зарегистрированных представительств и филиалов, ее продукция, коммерческое обозначение, наименование и товарный знак не зарегистрированы в России в качестве охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Словосочетания «система Talk Fusion» и Talk Fusion, а также аббревиатура «ТФ» не зарегистрированы за истцом.

Истец не представил в материалы дела сведения и документы, свидетельствующие: о фактах продажи продукции корпорации на территории РФ от имени корпорации; о порядке взаимодействия корпорации и покупателей, об обязательствах корпорации перед покупателями по продажам посредством так называемых «партнеров» корпорации; о правовой модели взаимоотношений и процедуре взаимодействия корпорации с физическими лицами, именуемыми «партнерами», предпринимающими попытки реализации продукции корпорации на территории РФ.

Истцом также не представлены сведения и документы, свидетельствующие о правовом статусе физических лиц - «партнеров» по отношению к покупателям продукции.

ООО "В Контакте" (далее – ВК)  является владельцем и администратором сайта по адресу: www.vk.com (далее – Сайт). Сайт поддерживает социальную сеть пользователей интернета «В Контакте». Пользователи Сайта самостоятельно размещают информацию на своих персональных страницах на Сайте.

В соответствии с технологией Сайта пользователям данного Сайта предоставляется личное веб-пространство (персональная страница, аккаунт), которое адресуется под самостоятельным субдоменом www.vk.com/шег. Оформление, содержание и порядок доступа к такой персональной странице определяется пользователем самостоятельно. Информация, публикуемая пользователями Сайта, обрабатывается и передается в рамках технологического процесса для отображения на персональных страницах данных пользователей без изменений и исправлений.

Ответчик-1, будучи владельцем и администратором Сайта, определяет политику Сайта, а также категории материалов, которые он полагает нежелательными или не соответствующими целям создания Сайта.

В 2012-2013 году имели место следующие обстоятельства: на Сайте была заблокирована информация о системе Talk Fusion, размещенная некоторыми пользователями Сети.  В ответ на запросы конкретных пользователей Сайта о причинах блокировки, сотрудники службы технической поддержки ответчика-1 (именуемые – «агенты поддержки») направили им следующие сообщения:

сообщение «Агента поддержки №534»: «У нас на сайте запрещены финансовые пирамиды. Talk Fusion в их числе»;

сообщение «Агента поддержки №376»: «сообщества с пропагандой Talk Fusion блокируются навсегда»;

сообщение «Агента поддержки №377»: «Систему Talk Fusion мы считаем завуалированной финансовой пирамидой и препятствуем её распространению на нашем сайте»;

сообщение «Агента поддержки №495»: «Финансовые пирамиды, в том числе завуалированные, на нашем сайте запрещены. Talk Fusion была нами проанализирована и признана такой пирамидой».

На одном из форумов пользователей сообщества социальной сети «В Контакте» по адресу: http://vk.com/topic-339222_25827160 пользователь под псевдонимом «Игорь Вульфович» опубликовал сообщения следующего содержания:

- «... причастность к секте ТФ»;

- «Talk Fusion ... это всё ориентированные на Россию пирамиды»;

- «все придурки, которым делать нечего, уже распределены по млм-сектам, вроде ТФ»;

- «поосторожнее с их мероприятиями, нлп и гипноз...»;

- «Шарашка ТФ действует на территории России без регистрации. ... Вот примут, наконец антипирамидальное законодательство, как в США, тогда любую пирамиду, вроде ТФ или любой другой млм-шараги можно будет прикрыть очень просто»;

- «каждый день кто-то просит помочь вернуть деньги из этой пирамиды»;

- «Лохотрон, он и в Африке лохотрон. А ТФ – это то же самой, только вместо виртуальных денег никчемные программы. Естественно, все это ориентировано на непрофессионалов, т.е. неучей в данной отрасли»;

- «Конкретно Т.Ф. – молодежноориентированная финансовая секта»;

- «…мне…обидно за такие …млм-пирамиды, как…которые так и не выстрелили «отдав своих потенциальных адептов в лапы упоротой, по своей сути ТФ ибо, упоротость ТФ видится мне абсолютной на шкале упоротостей, млм-сект. В начале ее, например, …и на самой вершине ТФ)».

Полагая, что распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, корпорация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, признав отсутствие оснований для привлечения к ответственности ответчика-1, поскольку:  спорные сообщения ответчика-1 не содержат непосредственного упоминания об истце как юридическом лице; мнение ответчика-1 о деятельности истца публично не выражалось, а было доведено исключительно в частном порядке до тех лиц (пользователей сайта ответчика-1), которых оно непосредственно касалось; спорные сообщения ответчика-1 носят субъективный характер; спорные сообщения, опубликованных от имени ответчика-2, признаны оценочными суждениями; суд установил, что материалами дела не доказана принадлежность ответчику-2 персональной страницы по адресу https://vk.com/id3688925 и высказываний, размещенных с аккаунта «Игорь Вульфович».

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

Из пункта 5 Постановления №3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических