Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А56-10757/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 года

Дело №А56-10757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем М. К. Федуловой,

при участии: 

от истца (заявителя): Л. Ю. Покровская, доверенность от 14.11.2012 № 01-30-592/12;

от ответчика (должника): Д. Н. Баранов, доверенность от 08.10.2012 № 9;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16222/2013) ООО "Управляющая Компания Евротракт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 по делу № А56-10757/2013 (судья Н. П. Швецова), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Управляющая Компания Евротракт"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254) (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Евротракт» (ОГРН 1114725000389, адрес 188520, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, Гостилицы д, ДК д. Гостилицы, ком. 5) (далее – ООО «УК Евротракт», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 793704,99 руб. и пени в размере 37564,78 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «УК Евротракт» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что с собственников нежилых помещений ответчик оплату за водоотведение и водоснабжение не получает, так как данные лица посчитали необходимым рассчитываться напрямую с ГУП «Водоканал СПб» и обратились к нему за заключением соответствующих договоров; ответчик направлял истцу письма с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и сделать перерасчет в объемах водоотведения и водопотребления; истец в исковом заявлении об увеличении размера требований указывает сумму задолженности по договору № 12-610156-ЖФ-ВС в период с 01.08.2012 по 30.11.2012 в размере 565200,36 руб., однако в расчете задолженности, приложенном к данному заявлению, указанная задолженность образуется за период с 01.10.2011 по 30.11.2012; расчет задолженности по договору № 12-610156-ЖФ-ВС произведен с учетом выставления счетов-фактур в двойном размере за один и тот же период как в договорном, так и бездоговорном порядке; расчет истца превышает задолженность, образовавшуюся по данному договору, на сумму 145361,55 руб.; истец в ходе проведения сверки взаиморасчетов в июне 2013 отказался сделать перерасчет ответчику с учетом выставления счетов на собственников нежилых помещений в связи с тем, что договоры с собственниками находятся на стадии заключения, и отказался добровольно произвести сторнирование денежных средств, начисленных в договорном и бездоговорном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик отказался от довода о двойном выставлении счетов-фактур.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) и ООО «УК Евротракт» (абонент) были заключены договоры от 24.01.2012 № 12-606632-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ и от 23.01.2012 № 12-610156-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды.

Согласно данным договорам Предприятие обязуется принимать в систему коммунальной канализации Предприятия сточные воды абонента, обеспечить абоненту отпуск питьевой воды, а абонент обязуется своевременно оплатить Предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, полученную питьевую воду.

В силу пунктов 3.9 договоров при наличии у абонента субабонентов расчеты между ними осуществляются самостоятельно на основании заключенных между ними договоров.

Пунктами 3.7 договоров предусмотрено начисление абоненту пеней при неоплате в установленный срок потребленного коммунального ресурса.

Истец во исполнение условий договора оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставлял ответчику счета-фактуры с расшифровками и платежные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На ответчика согласно вышеприведенным нормам и условиям договоров возложена обязанность оплатить потребленный коммунальный ресурс. Именно ответчик, а не собственники (арендаторы) нежилых помещений являлся в спорном периоде абонентом истца и лицом, на которое возложена обязанность оплатить водопотребление и водоотведение.

До момента заключения договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между истцом и собственниками (арендаторами) нежилых помещений расчеты за оказанные коммунальные услуги производятся между ответчиком, как абонентом, и истцом, а также между ответчиком и указанными лицами (субабонентами).

Период взыскания задолженности по договору № 12-610156-ЖФ-ВС, как следует из материалов дела, составляет с 01.10.2011 по 30.11.2012, период начисления пени – с 21.07.2012 по 18.04.2013, сумма задолженности составляет 565200,36 руб., сумма пени – 29046,15 руб.; период взыскания задолженности по договору № 12-606632-ЖФ-ВО составляет с 01.08.2012 по 30.11.2012, сумма задолженности – 228504,63 руб., период начисления пени – с 21.09.2012 по 18.04.2013, сумма пени – 8518,63 руб.

Ответчик наличие у него обязанности по уплате истцу 793704,99 руб. за потребленный коммунальный ресурс и пени в размере 37564,78 руб. не опроверг.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 по делу № А56-10757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов