Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А56-26525/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инстанций также не находит оснований для признания установленным по делу факта наличия в действиях должника и кредитора признаков злоупотребления правом.

Довод жалобы о том, что  договор поручительства № 3 между кредитором и должником заключен 25.03.2011, а не 19.12.2011 проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как противоречащий материалам дела.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались  материалы арбитражного дела №А56-45111/2012, на которое ссылается предприниматель в апелляционной жалобе, и установлен факт наличия опечатки в решении суда первой инстанции от 27.09.2012 в части указания даты заключения договора поручительства № 3, вместо 19.12.2011, в решении указана дата 25.03.2011.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом  также не установлены.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2013 по делу №  А56-26525/2012/з.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен